我试图掌握语义网的概念。我发现很难理解RDF和OWL之间的确切区别。OWL是RDF的扩展还是这两种完全不同的技术?


当前回答

RDF是一种定义三元“主语”、“谓语”、“值”的方法。 例如,如果我想说,

"我叫皮埃尔"

我会写

<mail:me@where.com> <foaf:name> "Pierre"

参见<foaf:name> ?它是FOAF本体的一部分。本体是描述给定主题的属性和类的正式方式,OWL是定义本体的一种(RDF)方式。

你使用c++, Java等等…定义一个类,一个子类,一个字段,等等…

class Person
{
    String email_as_id;
    String name;
}

RDF使用OWL来定义这类语句。

另一个问这类问题的地方:http://www.semanticoverflow.com/

其他回答

基本的语义web堆栈已经在这篇文章中解释了很多。我想把重点放在最初的问题上,并比较RDF和OWL。

OWL是RDF和RDF- s的超级集(在上面) OWL允许有效地使用RDF和RDF- s OWL有一些扩展的词汇表 类和个人(“实例”) 属性和数据类型(“谓词”) OWL是正确的推理和推断所必需的 OWL有三种方言,精简,描述逻辑和完整

使用OWL是通过了解一些事实来获得更多意义(推理和推断)的必要条件。这种“动态创建”的信息可以进一步用于像SPARQL中那样的一致查询。

一些例子将显示这实际上与OWL一起工作——这些都是从我2015年在西班牙马略卡的TYPO3camp上关于语义网基础知识的演讲中摘录出来的。

规则等价

Spaniard: Person and (inhabitantOf some SpanishCity)

这意味着西班牙人必须是一个人(因此继承了推理部分中的所有财产),并且必须至少居住在一个(或多个)西班牙城市。

属性的含义

<Palma isPartOf Mallorca>
<Mallorca contains Palma>

该示例显示了对属性isPartOf和contains应用inverseOf的结果。

逆 对称的 传递 不相交的 ...

属性的基数

<:hasParent owl:cardinality “2“^^xsd:integer>

这定义了每个事物(在这个场景中很可能是人)都有两个父元素——基数被分配给hasParent属性。

最低 最大 确切的

RDF是一种定义三元“主语”、“谓语”、“值”的方法。 例如,如果我想说,

"我叫皮埃尔"

我会写

<mail:me@where.com> <foaf:name> "Pierre"

参见<foaf:name> ?它是FOAF本体的一部分。本体是描述给定主题的属性和类的正式方式,OWL是定义本体的一种(RDF)方式。

你使用c++, Java等等…定义一个类,一个子类,一个字段,等等…

class Person
{
    String email_as_id;
    String name;
}

RDF使用OWL来定义这类语句。

另一个问这类问题的地方:http://www.semanticoverflow.com/

首先,正如前面所指出的,owl可以在RDF中序列化。

其次,OWL通过提供使用正式的可计算一阶描述逻辑定义三元组组件的设备,为RDF添加了本体功能(RDF本身仅为正式的知识表示提供了极其有限的功能)。这就是所谓的“语义丰富性”。

第三,重要的是要意识到在OWL- full(对于OWL 1)中rdfs:class和OWL:class是等价的,在OWL- dl中,OWL:class是rdfs:class的子类。实际上,这意味着您可以使用OWL本体作为RDF的模式(它不正式地需要模式)。

我希望这有助于进一步澄清。

简而言之:

RDF定义了如何写东西 OWL定义了要写什么

正如前面的帖子所写的,RDF是一种规范,它告诉您如何定义三元组。

问题是RDF允许你定义任何东西,所以你可以像这样组成一个声明:

| subject | predicate | object |
|---------|-----------|--------|
| Alex    | Eats      | Apples |
| Apples  | Eats      | Apples |
| Apples  | Apples    | Apples |

这些三元组形成有效的RDF文档。

但是,从语义上讲,您知道这些语句是不正确的,RDF不能帮助您验证所编写的内容。

这不是一个有效的本体。

OWL规范准确地定义了您可以用RDF编写什么以获得有效的本体。

本体可以有几个属性。

这就是为什么OWL(版本1)定义了几个版本,如OWL DL, OWL Lite, OWL Full。

我试图掌握语义网的概念。我发现这很难 来理解RDF和OWL之间的确切区别。是 OWL是RDF的扩展或者这两者是完全不同的 技术吗?

简而言之,是的,您可以说OWL是RDF的扩展。

In more detail, with RDF you can describe a directed graph by defining subject-predicate-object triples. The subject and the object are the nodes, the predicate is the edge, or by other words, the predicate describes the relation between the subject and the object. For example :Tolkien :wrote :LordOfTheRings or :LordOfTheRings :author :Tolkien, etc... Linked data systems use these triples to describe knowledge graphs, and they provide ways to store them, query them. Now these are huge systems, but you can use RDF by smaller projects. Every application has a domain specific language (or by DDD terms ubiquitous language). You can describe that language in your ontology/vocabulary, so you can describe the domain model of your application with a graph, which you can visualize show it to business ppl, talk about business decisions based on the model, and build the application on top of that. You can bind the vocab of your application to the data it returns and to a vocabulary known by the search engines, like microdata (for example you can use HTML with RDFA to do this), and so search engines can find your applications easily, because the knowledge about what it does will be machine processable. This is how semantic web works. (At least this is how I imagine it.)

Now to describe object oriented applications you need types, classes, properties, instances, etc... With RDF you can describe only objects. RDFS (RDF schema) helps you to describe classes, inheritance (based on objects ofc.), but it is too broad. To define constraints (for example one kid per chinese family) you need another vocab. OWL (web ontology language) does this job. OWL is an ontology which you can use to describe web applications. It integrates the XSD simpleTypes. So RDF -> RDFS -> OWL -> MyWebApp is the order to describe your web application in a more and more specific way.