要决定是否应该使用它，您应该了解它的功能以及是否需要它。这一点在我的回答中已经有了部分概述，我也对此做出了贡献。但是为了更容易理解和理解，这里有第二个解释。首先我们需要了解:

浏览器如何处理没有<BASE>被使用的链接?

对于一些例子，让我们假设我们有这些url:

一)http://www.example.com/index.html B) http://www.example.com/ C) http://www.example.com/page.html D) http://www.example.com/subdir/page.html

A和B都会将相同的文件(index.html)发送到浏览器，C当然发送page.html, D发送/subdir/page.html。

让我们进一步假设，两个页面都包含以下类型的链接:

完全限定的绝对链接(http://www…) 本地绝对链接(/some/dir/page.html) 相对链接，包括文件名(dir/page.html)和 只有“分段”的相对链接(#anchor， ?foo=bar)。

浏览器接收页面，并呈现HTML。如果它找到某个URL，它需要知道指向哪里。对于Link 1)来说，这一点总是很清楚的，因为它是按原样进行的。所有其他依赖于呈现页面的URL:

URL     | Type | Result
--------+------+--------------------------
A,B,C,D |    2 | http://www.example.com/some/dir/page.html
A,B,C   |    3 | http://www.example.com/dir/page.html
D       |    3 | http://www.example.com/subdir/dir/page.html
A       |    4 | http://www.example.com/index.html#anchor
B       |    4 | http://www.example.com/#anchor
C       |    4 | http://www.example.com/page.html#anchor
D       |    4 | http://www.example.com/subdir/page.html#anchor

现在使用<BASE>会有什么变化?

<BASE>应该替换浏览器显示的URL。因此，它呈现所有链接，就好像用户调用了<BASE>中指定的URL一样。这解释了其他几个答案中的一些困惑:

again, nothing changes for "fully qualified absolute links" ("type 1") for "local absolute links", the targeted server might change (if the one specified in <BASE> differs from the one being called initially from the user) "relative URLs" become critical here, so you've got to take special care how you set <BASE>: better avoid setting it to a directory. Doing so, links of "type 3" (relative dir + filename) might continue to work, but it most certainly breaks those of "type 4" (relative + segment); except for "case B" (no path or filename). setting it to the fully qualified file name produces, in most cases, the desired results.

举个例子最好地说明了这一点

假设你想用mod_rewrite“美化”一些URL:

<DOCUMENT_ROOT>/some/dir/file.php?lang = en 真实网址:http://www.example.com/some/dir/file.php?lang=en 友好的网址:http://www.example.com/en/file

让我们假设mod_rewrite用于透明地将用户友好的URL重写为真实的URL(没有外部重定向，因此“用户友好”的URL保留在浏览器的地址栏中，而真实的URL被加载)。现在该怎么办?

no <BASE> specified: breaks all relative links (as they would be based on http://www.example.com/en/file now) <BASE HREF='http://www.example.com/some/dir>: Absolutely wrong. dir would be considered the file part of the specified URL, so still, all relative links are broken. <BASE HREF='http://www.example.com/some/dir/>: Better already. But relative links of "type 4" are still broken (except for "case B"). <BASE HREF='http://www.example.com/some/dir/file.php>: Exactly. Everything should be working with this one.

最后一点

请记住，这适用于文档中的所有url:

< A HREF = < IMG SRC = < SCRIPT SRC = .．.

好吧，等一下。我认为基本标签配不上这种坏名声。

base标记的优点是它使您能够以更少的麻烦进行复杂的URL重写。

举个例子。您决定将http://example.com/product/category/thisproduct移动到http://example.com/product/thisproduct。修改.htaccess文件，将第一个URL重写为第二个URL。

有了base标签，就可以重写.htaccess了。没有问题。但是如果没有base标签，所有的相对链接都将中断。

URL重写通常是必要的，因为调整它们可以帮助您的网站的架构和搜索引擎可见性。的确，对于人们提到的“#”和“”问题，您需要变通方法。但是基本标记应该在工具包中占有一席之地。

在决定是否使用<base>标记之前，您需要了解它是如何工作的，它可以用于什么以及它的含义是什么，并最终超过优点/缺点。

<base>标记主要简化了模板语言中相对链接的创建，因为您不需要担心每个链接中的当前上下文。

比如说

<base href="${host}/${context}/${language}/">
...
<link rel="stylesheet" href="css/style.css" />
<script src="js/script.js"></script>
...
<a href="home">home</a>
<a href="faq">faq</a>
<a href="contact">contact</a>
...
<img src="img/logo.png" />

而不是

<link rel="stylesheet" href="/${context}/${language}/css/style.css" />
<script src="/${context}/${language}/js/script.js"></script>
...
<a href="/${context}/${language}/home">home</a>
<a href="/${context}/${language}/faq">faq</a>
<a href="/${context}/${language}/contact">contact</a>
...
<img src="/${context}/${language}/img/logo.png" />

请注意，<base href>值以斜杠结束，否则它将相对于最后一个路径进行解释。

As to browser compatibility, this causes only problems in IE. The <base> tag is in HTML specified as not having an end tag </base>, so it's legit to just use <base> without an end tag. However IE6 thinks otherwise and the entire content after the <base> tag is in such case placed as child of the <base> element in the HTML DOM tree. This can cause at first sight unexplainable problems in Javascript/jQuery/CSS, i.e. the elements being completely unreachable in specific selectors like html>body, until you discover in the HTML DOM inspector that there should be a base (and head) in between.

一个常见的IE6修复是使用IE条件注释来包含结束标记:

<base href="http://example.com/en/"><!--[if lte IE 6]></base><![endif]-->

如果你不关心W3验证器，或者当你已经在HTML5上，那么你可以自我关闭它，每个web浏览器都支持它:

<base href="http://example.com/en/" />

关闭<base>标记还可以立即修复WinXP SP3上的IE6在无限循环中使用src中的相对URI请求<script>资源的疯狂问题。

Another potential IE problem will manifest when you use a relative URI in the <base> tag, such as <base href="//example.com/somefolder/"> or <base href="/somefolder/">. This will fail in IE6/7/8. This is however not exactly browser's fault; using relative URIs in the <base> tag is namely at its own wrong. The HTML4 specification stated that it should be an absolute URI, thus starting with the http:// or https:// scheme. This has been dropped in HTML5 specification. So if you use HTML5 and target HTML5 compatible browsers only, then you should be all fine by using a relative URI in the <base> tag.

As to using named/hash fragment anchors like <a href="#anchor">, query string anchors like <a href="?foo=bar"> and path fragment anchors like <a href=";foo=bar">, with the <base> tag you're basically declaring all relative links relative to it, including those kind of anchors. None of the relative links are relative to the current request URI anymore (as would happen without the <base> tag). This may in first place be confusing for starters. To construct those anchors the right way, you basically need to include the URI,

<a href="${uri}#anchor">hash fragment</a>
<a href="${uri}?foo=bar">query string</a>
<a href="${uri};foo=bar">path fragment</a>

其中${uri}基本上翻译成PHP中的$_SERVER['REQUEST_URI']， ${pageContext.request。JSP中的requestURI}和#{请求。JSF中的requestURI}。应该注意的是，像JSF这样的MVC框架有标签，减少了所有这些样板文件，并消除了<base>的需要。请参见a.o.使用什么URL链接/导航到其他JSF页面。

有一件事要记住:

如果你要开发一个在iOS上的UIWebView中显示的网页，那么你必须使用BASE标签。否则它根本不会起作用。无论是JavaScript, CSS，图像-没有一个将工作在UIWebView下的相对链接，除非标签BASE被指定。

我以前也遇到过这种情况，直到我发现。

基本标签的效果分解:

base标记似乎有一些非直观的效果，我建议在依赖<base>!由于我是在尝试使用base标签来处理url不同的本地站点后发现它们的，并且在此之后才发现有问题的效果，令我沮丧的是，我觉得有必要为其他人创建这些潜在陷阱的摘要。

在下面的例子中，我将使用base标记:<base href="http://www.example.com/other-subdirectory/">作为示例，并将代码所在的页面假设为http://localsite.com/original-subdirectory

主要:

没有链接、命名锚或空白引用将指向原始子目录，除非显式: base标签使所有链接都不同，包括指向base标签url的同页锚链接，例如:

<a href='#top-of-page' title='Some title'>通过命名锚指向页面顶部的链接</a> 就变成了 <a href='http://www.example.com/other-subdirectory/#top-of-page' title='Some title'>一个链接到一个#命名锚在完全不同的基本页</a> < a href = ' ?update=1' title='Some title'>该页面的链接</ A > . update=1' title='Some title'> 就变成了 <a href='http://www.example.com/other-subdirectory/?update=1' title='Some title'>一个指向基本标签页面的链接

通过一些工作，您可以通过显式地指定这些链接链接到它们所在的页面来修复您所控制的链接上的这些问题，但是当您将依赖于标准行为的第三方库添加到组合中时，很容易造成很大的混乱。

小:

IE6修复了需要条件注释:需要条件注释的IE6，以避免搞砸dom层次结构，即<base href="http://www.example.com/"><!——[if lte IE 6]></base><![endif]- >正如BalusC在他上面的回答中提到的。

所以总的来说，主要的问题是使用棘手，除非你对每个链接都有完全的编辑控制，正如我最初担心的那样，这让它变得更麻烦。现在我不得不重新编写我对它的所有应用!: p

使用“片段”/散列时测试问题的相关链接:

http://www.w3.org/People/mimasa/test/base/

http://www.w3.org/People/mimasa/test/base/results

编辑:对于所有和我一样对评论感到困惑的人:

我自己刚刚进行了测试，结果如下:

尾斜杠与否，对这里给出的例子没有影响(#anchor和?query将简单地附加到指定的<BASE>)。 然而，对于相对链接来说，这是不同的:省略后面的斜杠，other.html和dir/other.html将从给定示例的DOCUMENT_ROOT开始，/other-子目录(正确地)被视为文件，因此省略。

因此，对于相对链接，BASE可以很好地用于移动的页面，而锚和?查询则需要显式指定文件名(BASE有一个尾随斜杠，或者最后一个元素不对应于它所使用的文件的名称)。

可以把它看作是<BASE>替换文件本身的完整URL(而不是文件所在的目录)，这样您就会得到正确的结果。假设本例中使用的文件是other-subdirectory/test.html(在它移动到新位置之后)，正确的规范应该是:

<基地href = " http://www.example.com/other-subdirectory/test.html " >

-等瞧，一切都按预期工作:#anchor， ?query, other.html, very/other.html， /completely/other.html。

Drupal最初依赖于<base>标记，后来由于HTTP爬虫和缓存的问题决定不再使用。

我一般不喜欢发布链接。但这一点真的值得分享，因为它可以让那些寻找<base>标签的真实世界体验细节的人受益:

http://drupal.org/node/13148