在页面中内联SVG图像的情况下，当使用基本标签时，会出现另一个重要的问题:

因为使用基标记(如上所述)，您实际上失去了使用相对散列url的能力，如in

<a href=“#foo”>

因为它们将根据基URL而不是当前文档的位置进行解析，因此不再是相对的。 因此，您必须将当前文档的路径添加到这些类型的链接，如in

<a href=“/path/to/this/page/name.html#foo”>

因此，base标记的一个看似积极的方面(将长URL前缀从锚标记中移开，并获得更好、更短的锚)对于本地哈希URL完全适得其反。

当在页面中内联SVG时，这尤其令人讨厌，无论是静态SVG还是动态生成的SVG，因为在SVG中可能有很多这样的引用，并且在大多数(但不是所有)用户代理实现中，只要使用了基本标记，它们就会全部中断(至少Chrome在编写本文时仍然可以在这些场景中工作)。

如果您正在使用模板系统或其他工具链来处理/生成页面，我总是会尝试摆脱base标记，因为在我看来，它带来的问题比它解决的问题要多。

在页面中内联SVG图像的情况下，当使用基本标签时，会出现另一个重要的问题:

因为使用基标记(如上所述)，您实际上失去了使用相对散列url的能力，如in

<a href=“#foo”>

因为它们将根据基URL而不是当前文档的位置进行解析，因此不再是相对的。 因此，您必须将当前文档的路径添加到这些类型的链接，如in

<a href=“/path/to/this/page/name.html#foo”>

因此，base标记的一个看似积极的方面(将长URL前缀从锚标记中移开，并获得更好、更短的锚)对于本地哈希URL完全适得其反。

当在页面中内联SVG时，这尤其令人讨厌，无论是静态SVG还是动态生成的SVG，因为在SVG中可能有很多这样的引用，并且在大多数(但不是所有)用户代理实现中，只要使用了基本标记，它们就会全部中断(至少Chrome在编写本文时仍然可以在这些场景中工作)。

如果您正在使用模板系统或其他工具链来处理/生成页面，我总是会尝试摆脱base标记，因为在我看来，它带来的问题比它解决的问题要多。

有一件事要记住:

如果你要开发一个在iOS上的UIWebView中显示的网页，那么你必须使用BASE标签。否则它根本不会起作用。无论是JavaScript, CSS，图像-没有一个将工作在UIWebView下的相对链接，除非标签BASE被指定。

我以前也遇到过这种情况，直到我发现。

我将在为什么不应该设置<base href>标记的长长的原因列表中再添加一个参数。正如许多人在这里注意到的，设置<base href>会改变#anchor和?query URL的行为——它们附加到基本href，而不是文档自己的URL的回退基础。

您可能认为设置<base href="https://example.com/the/documents/own/url">可以解决这个问题，并且一切都将正常运行。你错了。

在现实世界的web中，?query=参数一直用于会话属性(如谷歌Analytics)和许多其他事情。这些参数中有许多是专门供脚本在客户端使用的;服务器不会关心它们，也不会对它们做任何事情。

假设您正在为example.com/landing-page提供服务，其中包含<base href="example.com/landing-page">，并且页面上有一个到#菜单的链接。然后有人通过URL example.com/landing-page?source=my-marketing-campaign到达那里。

如果没有<base href>，当他们单击#菜单时，浏览器将识别页面内导航并立即跳转到该部分。

但是，由于定义的base href example.com/landing-page缺少查询参数source=my-marketing-campaign，浏览器不能确定它是一个页面内链接。因此，单击#menu将触发一个新的HTTP请求，页面(及其所有非缓存资产)将重新加载。最好的情况是，这是对各方时间和带宽的毫无意义的浪费。在最坏的情况下，状态和数据可能会丢失。

对于静态站点来说，这是没有办法的。如果您正在使用CMS，您可能会想一下，您可以动态地将<base href>设置为请求URL，包括所有参数。虽然这可以解决刷新问题，但最终会遇到缓存问题和噩梦般的安全漏洞。

底线:<base href>会给你带来麻烦，不管你把它设置成什么。不要这样做。

如果你担心恶意脚本可能会注入自己的<base href="evil.com">标记(例如在nonce重定向攻击中)，2022年的最佳解决方案似乎是将base-uri指令添加到你的内容安全策略中。

哈希值“#”目前与基本元素一起用于跳转链接，但仅限于谷歌Chrome和Firefox的最新版本，而不是IE9。

IE9似乎会导致页面被重新加载，而不会跳转到任何地方。如果你在一个iframe的外部使用跳转链接，同时引导该框架在该框架内的另一个页面上加载跳转链接，你将得到加载在该框架内的跳转链接页面的第二个副本。

在决定是否使用<base>标记之前，您需要了解它是如何工作的，它可以用于什么以及它的含义是什么，并最终超过优点/缺点。

<base>标记主要简化了模板语言中相对链接的创建，因为您不需要担心每个链接中的当前上下文。

比如说

<base href="${host}/${context}/${language}/">
...
<link rel="stylesheet" href="css/style.css" />
<script src="js/script.js"></script>
...
<a href="home">home</a>
<a href="faq">faq</a>
<a href="contact">contact</a>
...
<img src="img/logo.png" />

而不是

<link rel="stylesheet" href="/${context}/${language}/css/style.css" />
<script src="/${context}/${language}/js/script.js"></script>
...
<a href="/${context}/${language}/home">home</a>
<a href="/${context}/${language}/faq">faq</a>
<a href="/${context}/${language}/contact">contact</a>
...
<img src="/${context}/${language}/img/logo.png" />

请注意，<base href>值以斜杠结束，否则它将相对于最后一个路径进行解释。

As to browser compatibility, this causes only problems in IE. The <base> tag is in HTML specified as not having an end tag </base>, so it's legit to just use <base> without an end tag. However IE6 thinks otherwise and the entire content after the <base> tag is in such case placed as child of the <base> element in the HTML DOM tree. This can cause at first sight unexplainable problems in Javascript/jQuery/CSS, i.e. the elements being completely unreachable in specific selectors like html>body, until you discover in the HTML DOM inspector that there should be a base (and head) in between.

一个常见的IE6修复是使用IE条件注释来包含结束标记:

<base href="http://example.com/en/"><!--[if lte IE 6]></base><![endif]-->

如果你不关心W3验证器，或者当你已经在HTML5上，那么你可以自我关闭它，每个web浏览器都支持它:

<base href="http://example.com/en/" />

关闭<base>标记还可以立即修复WinXP SP3上的IE6在无限循环中使用src中的相对URI请求<script>资源的疯狂问题。

Another potential IE problem will manifest when you use a relative URI in the <base> tag, such as <base href="//example.com/somefolder/"> or <base href="/somefolder/">. This will fail in IE6/7/8. This is however not exactly browser's fault; using relative URIs in the <base> tag is namely at its own wrong. The HTML4 specification stated that it should be an absolute URI, thus starting with the http:// or https:// scheme. This has been dropped in HTML5 specification. So if you use HTML5 and target HTML5 compatible browsers only, then you should be all fine by using a relative URI in the <base> tag.

As to using named/hash fragment anchors like <a href="#anchor">, query string anchors like <a href="?foo=bar"> and path fragment anchors like <a href=";foo=bar">, with the <base> tag you're basically declaring all relative links relative to it, including those kind of anchors. None of the relative links are relative to the current request URI anymore (as would happen without the <base> tag). This may in first place be confusing for starters. To construct those anchors the right way, you basically need to include the URI,

<a href="${uri}#anchor">hash fragment</a>
<a href="${uri}?foo=bar">query string</a>
<a href="${uri};foo=bar">path fragment</a>

其中${uri}基本上翻译成PHP中的$_SERVER['REQUEST_URI']， ${pageContext.request。JSP中的requestURI}和#{请求。JSF中的requestURI}。应该注意的是，像JSF这样的MVC框架有标签，减少了所有这些样板文件，并消除了<base>的需要。请参见a.o.使用什么URL链接/导航到其他JSF页面。