Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。
你觉得with语句在哪里有用?
Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。
你觉得with语句在哪里有用?
当前回答
使用“with”可以使代码更加枯燥。
考虑下面的代码:
var photo = document.getElementById('photo');
photo.style.position = 'absolute';
photo.style.left = '10px';
photo.style.top = '10px';
你可以把它晾干到以下程度:
with(document.getElementById('photo').style) {
position = 'absolute';
left = '10px';
top = '10px';
}
我想这取决于你是更喜欢易读性还是表达性。
第一个示例更容易读懂,可能推荐用于大多数代码。但是大多数代码都很平淡。第二种方法稍微晦涩一些,但它利用语言的表达特性来减少代码大小和多余的变量。
我想喜欢Java或c#的人会选择第一种方式(object.member),而喜欢Ruby或Python的人会选择后者。
其他回答
使用with还会使代码在许多实现中变慢,因为现在所有内容都被包装在一个额外的查找范围中。在JavaScript中使用with没有合理的理由。
我从来没有使用过,没有理由,也不推荐它。
with的问题是它阻止了ECMAScript实现可以执行的大量词汇优化。随着基于jit的快速引擎的兴起,这个问题在不久的将来可能会变得更加重要。
它可能看起来像允许更清晰的结构(例如,引入一个新的作用域而不是公共的匿名函数包装器或替换冗长的别名),但实际上不值得这样做。除了性能下降之外,还存在给错误对象的属性赋值的危险(当在注入作用域中的对象上找不到属性时),以及可能错误地引入全局变量。IIRC,后一个问题是促使Crockford建议避免的问题。
正如Andy E在Shog9回答的评论中指出的那样,当with与对象文字一起使用时,会发生这种潜在的意想不到的行为:
for (var i = 0; i < 3; i++) {
function toString() {
return 'a';
}
with ({num: i}) {
setTimeout(function() { console.log(num); }, 10);
console.log(toString()); // prints "[object Object]"
}
}
并不是说意想不到的行为不是他的标志。
如果您仍然想使用这种技术,至少使用一个具有空原型的对象。
function scope(o) {
var ret = Object.create(null);
if (typeof o !== 'object') return ret;
Object.keys(o).forEach(function (key) {
ret[key] = o[key];
});
return ret;
}
for (var i = 0; i < 3; i++) {
function toString() {
return 'a';
}
with (scope({num: i})) {
setTimeout(function() { console.log(num); }, 10);
console.log(toString()); // prints "a"
}
}
但这只适用于ES5+。也不要用with。
My
switch(e.type) {
case gapi.drive.realtime.ErrorType.TOKEN_REFRESH_REQUIRED: blah
case gapi.drive.realtime.ErrorType.CLIENT_ERROR: blah
case gapi.drive.realtime.ErrorType.NOT_FOUND: blah
}
归结起来就是
with(gapi.drive.realtime.ErrorType) {switch(e.type) {
case TOKEN_REFRESH_REQUIRED: blah
case CLIENT_ERROR: blah
case NOT_FOUND: blah
}}
你能相信这么低质量的代码吗?不,我们看到它是完全不可读的。这个例子无可否认地证明了没有必要使用with-statement,如果我的可读性是正确的;)
我只是不明白使用with比直接输入object。member有什么更好读的地方。我不认为它的可读性有任何下降,但我也不认为它的可读性有任何提高。
就像lassevk说的,我可以肯定地看到使用with比使用非常显式的“object”更容易出错。成员”语法。