在系统中。Linq命名空间,我们现在可以扩展我们的IEnumerable来拥有Any()和Count()扩展方法。
最近有人告诉我,如果我想检查一个集合中是否包含1个或多个项目,我应该使用. any()扩展方法而不是. count() > 0扩展方法,因为. count()扩展方法必须遍历所有项目。
其次,一些集合具有Count或Length属性(而不是扩展方法)。使用这些,而不是.Any()或.Count()会更好吗?
-是的-不?
在系统中。Linq命名空间,我们现在可以扩展我们的IEnumerable来拥有Any()和Count()扩展方法。
最近有人告诉我,如果我想检查一个集合中是否包含1个或多个项目,我应该使用. any()扩展方法而不是. count() > 0扩展方法,因为. count()扩展方法必须遍历所有项目。
其次,一些集合具有Count或Length属性(而不是扩展方法)。使用这些,而不是.Any()或.Count()会更好吗?
-是的-不?
当前回答
由于这是一个相当流行的话题,答案各不相同,我不得不重新审视这个问题。
测试env: EF 6.1.3, SQL Server, 300k记录
表模型:
class TestTable
{
[Key]
public int Id { get; set; }
public string Name { get; set; }
public string Surname { get; set; }
}
测试代码:
class Program
{
static void Main()
{
using (var context = new TestContext())
{
context.Database.Log = Console.WriteLine;
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Any(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Any(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Count(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Count(x => x.Id > 1000);
Console.ReadLine();
}
}
}
结果:
Any() ~ 3ms
Count()第一次查询~ 230ms,第二次查询~ 400ms
备注:
对于我的案例,EF没有像@Ben在他的帖子中提到的那样生成SQL。
其他回答
关于Count()方法,如果IEnumerable是一个ICollection,那么我们不能遍历所有的项目,因为我们可以检索ICollection的Count字段,如果IEnumerable不是一个ICollection,我们必须使用一个MoveNext while遍历所有的项目,看看。net框架代码:
public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
if (source == null)
throw Error.ArgumentNull("source");
ICollection<TSource> collectionoft = source as ICollection<TSource>;
if (collectionoft != null)
return collectionoft.Count;
ICollection collection = source as ICollection;
if (collection != null)
return collection.Count;
int count = 0;
using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator())
{
checked
{
while (e.MoveNext()) count++;
}
}
return count;
}
参考:可枚举的参考源
你可以做一个简单的测试来弄清楚:
var query = //make any query here
var timeCount = new Stopwatch();
timeCount.Start();
if (query.Count > 0)
{
}
timeCount.Stop();
var testCount = timeCount.Elapsed;
var timeAny = new Stopwatch();
timeAny.Start();
if (query.Any())
{
}
timeAny.Stop();
var testAny = timeAny.Elapsed;
检查testCount和testAny的值。
由于这是一个相当流行的话题,答案各不相同,我不得不重新审视这个问题。
测试env: EF 6.1.3, SQL Server, 300k记录
表模型:
class TestTable
{
[Key]
public int Id { get; set; }
public string Name { get; set; }
public string Surname { get; set; }
}
测试代码:
class Program
{
static void Main()
{
using (var context = new TestContext())
{
context.Database.Log = Console.WriteLine;
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Any(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Any(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname")).Count(x => x.Id > 1000);
context.TestTables.Where(x => x.Surname.Contains("Surname") && x.Name.Contains("Name")).Count(x => x.Id > 1000);
Console.ReadLine();
}
}
}
结果:
Any() ~ 3ms
Count()第一次查询~ 230ms,第二次查询~ 400ms
备注:
对于我的案例,EF没有像@Ben在他的帖子中提到的那样生成SQL。
这取决于数据集有多大,以及您的性能要求是什么?
如果不是很大,就用最易读的形式, 这对我来说是任何,因为它比方程更短更易读。
我已经使用IList创建了一个示例应用程序,其中包含100个元素到100万个项目,以查看Count vs Any哪个是最好的。
Code
class Program
{
static void Main()
{
//Creating List of customers
IList<Customer> customers = new List<Customer>();
for (int i = 0; i <= 100; i++)
{
Customer customer = new Customer
{
CustomerId = i,
CustomerName = string.Format("Customer{0}", i)
};
customers.Add(customer);
}
//Measuring time with count
Stopwatch stopWatch = new Stopwatch();
stopWatch.Start();
if (customers.Count > 0)
{
Console.WriteLine("Customer list is not empty with count");
}
stopWatch.Stop();
Console.WriteLine("Time consumed with count: {0}", stopWatch.Elapsed);
//Measuring time with any
stopWatch.Restart();
if (customers.Any())
{
Console.WriteLine("Customer list is not empty with any");
}
stopWatch.Stop();
Console.WriteLine("Time consumed with count: {0}", stopWatch.Elapsed);
Console.ReadLine();
}
}
public class Customer
{
public int CustomerId { get; set; }
public string CustomerName { get; set; }
}
结果:
任何都比数好。