依赖项管理允许合并和集中管理依赖项版本，而不需要添加由所有子继承的依赖项。当你有一组继承共同父项的项目(即多个)时，这尤其有用。

dependencyManagement的另一个极其重要的用例是控制在传递依赖关系中使用的工件的版本。没有例子很难解释。幸运的是，文档中对此进行了说明。

就像你说的;dependencyManagement用于将所有依赖关系信息拉入一个公共POM文件，从而简化子POM文件中的引用。

当您有多个不想在多个子项目下重新输入的属性时，它就变得非常有用。

最后，dependencyManagement可用于定义工件的标准版本，以便在多个项目中使用。

我不建议使用dependencyManagement。

使用它的唯一好处是您可以在父pom中定义版本，而不需要在子pom中再次定义它。但是如果你有一组项目(特别是微服务项目)。使用dependencyManagement没有任何好处。

不同的项目可能需要不同的依赖关系。为什么要从同一个父pom继承它。尽可能保持简单。如果一个项目需要A依赖项，则将其添加到pom文件中。不要让开发人员感到困惑。

在我看来，还有一件事没有被充分强调，那就是不想要的继承。

下面是一个增量的例子:

我在父母的遗言中声明:

<dependencies>
        <dependency>
            <groupId>com.google.guava</groupId>
            <artifactId>guava</artifactId>
            <version>19.0</version>
        </dependency>
</dependencies>

繁荣!我把它放在我的子A、子B和子C模块中:

由子poms继承的隐式 一个单独的地方来管理 不需要在child pooms中重新声明任何内容 如果我想，我仍然可以在子B中重新调用和覆盖到18.0版本。

但是，如果我最终在Child C中不需要番石榴，在未来的Child D和Child E模块中也不需要番石榴呢?

他们仍然会继承它，这是不希望的! 这就像Java的God Object代码一样，从类中继承了一些有用的部分，同时也继承了大量不需要的东西。

这就是<dependencyManagement>发挥作用的地方。当你把它添加到你的父pom，你所有的子模块停止看到它。因此，你被迫进入每个单独的模块，确实需要它，并再次声明它(子A和子B，但没有版本)。

显然，您不会为Child C这样做，因此您的模块仍然是精简的。

依赖项管理允许合并和集中管理依赖项版本，而不需要添加由所有子继承的依赖项。当你有一组继承共同父项的项目(即多个)时，这尤其有用。

dependencyManagement的另一个极其重要的用例是控制在传递依赖关系中使用的工件的版本。没有例子很难解释。幸运的是，文档中对此进行了说明。

两者之间的区别最好体现在Maven网站文档中提供的dependencyManagement元素的必要且充分的定义中:

dependencyManagement

从此继承的项目的默认依赖项信息。此部分中的依赖项不会立即解析。相反，当从这个POM派生的POM声明了一个由匹配的groupId和artifactId描述的依赖项时，如果这个节中的版本和其他值尚未指定，则将用于该依赖项。” [https://maven.apache.org/ref/3.6.1/maven-model/maven.html]

你可以在另一页阅读更多信息:

“. .匹配依赖引用到依赖管理节的最小信息集实际上是{groupId, artifactId, type, classifier}。在许多情况下，这些依赖关系将引用不带分类器的jar工件。这允许我们将标识集简写为{groupId, artifactId}，因为类型字段的默认值是jar，默认分类器是null。[https://maven.apache.org/guides/introduction/introduction-to-dependency-mechanism.html]

Thus, all the sub-elements (scope, exclusions etc.,) of a dependency element--other than groupId, artifactId, type, classifier, not just version--are available for lockdown/default at the point (and thus inherited from there onward) you specify the dependency within a dependencyElement. If you’d specified a dependency with the type and classifier sub-elements (see the first-cited webpage to check all sub-elements) as not jar and not null respectively, you’d need {groupId, artifactId, classifier, type} to reference (resolve) that dependency at any point in an inheritance originating from the dependencyManagement element. Else, {groupId, artifactId} would suffice if you do not intend to override the defaults for classifier and type (jar and null respectively). So default is a good keyword in that definition; any sub-element(s) (other than groupId, artifactId, classifier and type, of course) explicitly assigned value(s) at the point you reference a dependency override the defaults in the dependencyManagement element.

因此，在dependencyManagement之外的任何依赖元素，无论是作为某个dependencyManagement元素的引用，还是作为独立的依赖元素，都将立即被解析(即安装到本地存储库并可用于类路径)。