C在避免歧义方面也做得很好。

当然，点可以重载来表示这两种情况，但箭头确保程序员知道他在操作指针，就像编译器不允许混合两种不兼容的类型一样。

C在避免歧义方面也做得很好。

当然，点可以重载来表示这两种情况，但箭头确保程序员知道他在操作指针，就像编译器不允许混合两种不兼容的类型一样。

除了历史原因(已经报道过了)，还有一个操作符优先级的小问题:点操作符的优先级比星号操作符高，所以如果你有struct包含指向struct的指针的struct包含指向struct的指针的struct…这两个是等价的:

(*(*(*a).b).c).d

a->b->c->d

但第二种显然可读性更强。箭头操作符具有最高的优先级(就像点一样)，并从左到右关联。我认为对于指向struct和struct的指针，这都比使用点操作符更清楚，因为我们不需要看声明就能从表达式中知道类型，声明甚至可以在另一个文件中。

我将把你的问题理解为两个问题:1)为什么->甚至存在，2)为什么。不会自动解除对指针的引用。这两个问题的答案都有历史根源。

为什么->会存在?

在C语言最早的一个版本中(我将其称为CRM，意为“C参考手册”，它于1975年5月随第6版Unix发布)，操作符->具有非常独特的含义，而不是*和的同义词。结合

客户关系管理所描述的C语言在许多方面都与现代C语言有很大不同。在CRM中，结构成员实现了字节偏移的全局概念，可以添加到任何地址值，没有类型限制。也就是说，所有结构成员的所有名称都具有独立的全局含义(因此必须是唯一的)。例如，你可以声明

struct S {
  int a;
  int b;
};

名称a将代表偏移量0，而名称b将代表偏移量2(假设int类型的大小为2并且没有填充)。翻译单元中所有结构的所有成员要么有唯一的名称，要么代表相同的偏移值。例如，在同一个翻译单元中，你可以额外声明

struct X {
  int a;
  int x;
};

这是可以的，因为名称a始终代表偏移量0。但是这个附加声明

struct Y {
  int b;
  int a;
};

将在形式上无效，因为它试图将a“重新定义”为偏移量2，将b“重新定义”为偏移量0。

这就是->运算符的用武之地。由于每个struct成员名都有自己自给自足的全局含义，因此该语言支持这样的表达式

int i = 5;
i->b = 42;  /* Write 42 into `int` at address 7 */
100->a = 0; /* Write 0 into `int` at address 100 */

第一个赋值被编译器解释为“获取地址5，将偏移量2加到它，并将42赋给结果地址的int值”。例如，上面将在地址7处将42赋给int值。注意->的使用并不关心左边表达式的类型。左边被解释为右值数值地址(无论是指针还是整数)。

对于*和，这种欺骗是不可能的。组合。你不能这样做

(*i).b = 42;

因为*i已经是一个无效的表达式。由于*操作符与.分开，因此对其操作数施加了更严格的类型要求。为了提供绕过这一限制的功能，CRM引入了->操作符，它独立于左操作数的类型。

正如Keith在评论中提到的，->和*+之间的差异。结合就是CRM在7.1.8中所说的“放松要求”:除了放松E1是指针类型的要求外，表达式E1−>MOS完全等价于(*E1)。金属氧化物半导体

后来，在K&R C中，许多最初在CRM中描述的特性被显著地重做了。“struct成员作为全局偏移标识符”的想法被完全删除了。->运算符的功能与* And的功能完全相同。组合。

为什么不能。自动解除对指针的引用?

的左操作数。运算符必须是左值。这是对该操作数施加的唯一要求(这就是它与->不同的地方，如上所述)。注意，CRM不需要的左操作数。有一个结构类型。它只要求它是一个左值，任何左值。这意味着在CRM版本的C中，您可以编写这样的代码

struct S { int a, b; };
struct T { float x, y, z; };

struct T c;
c.b = 55;

在这种情况下，编译器将把55写入连续内存块c中字节偏移量为2的int值中，即使类型结构T没有名为b的字段。编译器根本不会关心c的实际类型。它只关心c是一个左值:某种可写内存块。

注意，如果你这样做

S *s;
...
s.b = 42;

代码将被认为是有效的(因为s也是一个左值)，编译器将简单地尝试将数据写入指针s本身，字节偏移量为2。不用说，这样的事情很容易导致内存溢出，但语言本身并不关心这些事情。

例如，在那个版本的语言中，你提出的关于重载操作符的想法。对于指针类型无效:操作符。当与指针一起使用时(与左值指针一起使用或与任何左值一起使用)已经具有非常特定的含义。毫无疑问，它的功能非常奇怪。但当时它就在那里。

当然，这个奇怪的功能并不是反对引入重载的强烈理由。在C - K&R C的重做版本中，指针的操作符(正如你所建议的)，但它还没有完成。也许在那个时候，有一些遗留代码是用CRM版本的C编写的，必须得到支持。

(1975 C参考手册的URL可能不稳定。另一份副本在这里，可能会有一些细微的不同。)