显然，我完全误解了它的语义。我想到了这样的事情：
客户端从下载JavaScript代码MyCode.jshttp://siteA-原产地。MyCode.js的响应标头包含Access Control Allow Origin：http://siteB，我认为这意味着允许MyCode.js对站点B进行跨源引用。客户端触发MyCode.js的一些功能，进而向http://siteB，这应该可以，尽管是跨源请求。
嗯，我错了。它根本不是这样工作的。所以，我已经阅读了跨源资源共享，并尝试阅读w3c推荐中的跨源资源分享。
有一点是肯定的——我仍然不明白我应该如何使用这个标题。
我完全控制站点A和站点B。如何使从站点A下载的JavaScript代码使用此标头访问站点B上的资源？
备注：我不想使用JSONP。
当前回答
根据我自己的经验，很难找到一个简单的解释，为什么CORS甚至是一个问题。
一旦你明白了为什么会出现，标题和讨论就会变得更加清晰。我会在几行字里尝试一下。
都是关于饼干的。Cookie按其域存储在客户端上。
一个例子：在你的电脑上，有一个你的bank.com的cookie。也许你的会话就在那里。
要点：当客户端向服务器发出请求时，它将发送存储在该请求的域下的cookie。
您已在浏览器上登录到yourbank.com。您请求查看您的所有帐户，并为yourbank.com发送cookie。yourbank.com收到一堆cookie，并发回其响应（您的帐户）。
如果另一个客户机向服务器发出跨源请求，则会像以前一样发送这些cookie。如罗。
你浏览到malicious.com。malicious向不同的银行发出一系列请求，包括yourbank.com。
由于cookie按预期进行了验证，服务器将授权响应。
这些饼干被收集起来并一起发送——现在，malious.com收到了您银行的回复。
诶呀
现在，一些问题和答案变得显而易见：
“我们为什么不阻止浏览器这样做？”是的。这是CORS。“我们怎么解决？”让服务器告诉请求CORS正常。
其他回答
每当我开始思考CORS时，我对哪个站点托管标头的直觉是错误的，正如您在问题中所描述的那样。对我来说，思考同源政策的目的是有帮助的。
同源策略的目的是保护您免受siteA.com上的恶意JavaScript访问您选择仅与siteB.com共享的私人信息。如果没有同源策略，siteA.com作者编写的JavaScript可能会让您的浏览器使用您的siteB.com身份验证cookie向siteB.com发出请求。这样，siteA.com可能会窃取您与siteB.com共享的秘密信息。
有时您需要跨域工作，这就是CORS的作用所在。CORS放宽了siteB.com的同源策略，使用Access Control Allow origin标头列出其他受信任运行可与siteB.com交互的JavaScript的域（siteA.com）。
要了解哪个域应该为CORS标头提供服务，请考虑这一点。您访问malious.com，其中包含一些试图向mybank.com发出跨域请求的JavaScript。应该由mybank.com而不是malious.com来决定它是否设置CORS标头，以放宽同源策略，从而允许maliouss.com中的JavaScript与之交互。如果malious.com可以设置自己的CORS标头，允许自己的JavaScript访问mybank.com，这将完全取消同源策略。
我认为我直觉不好的原因是我在开发网站时的观点。这是我的网站，有我所有的JavaScript。因此，它没有做任何恶意的事情，应该由我来指定我的JavaScript可以与哪些其他站点交互。事实上，我应该思考：哪些其他网站的JavaScript正在尝试与我的网站交互，我应该使用CORS来允许它们？
根据Mozilla开发者网络的这篇文章，
当资源从不同于第一个资源本身服务的域或端口请求资源时，它会发出跨源HTTP请求。
来自的HTML页面http://domain-a.com对发出＜img＞src请求http://domain-b.com/image.jpg.今天，网络上的许多页面从不同的域加载CSS样式表、图像和脚本等资源（因此应该很酷）。
同源政策
出于安全原因，浏览器限制从脚本中发起的跨源HTTP请求。例如，XMLHttpRequest和Fetch遵循相同的源策略。因此，使用XMLHttpRequest或Fetch的web应用程序只能向自己的域发出HTTP请求。
跨源资源共享（CORS）
为了改进web应用程序，开发人员要求浏览器供应商允许跨域请求。
跨源资源共享（CORS）机制为web服务器提供跨域访问控制，从而实现安全的跨域数据传输。现代浏览器在API容器（如XMLHttpRequest或fetch）中使用CORS来降低跨源HTTP请求的风险。
CORS的工作原理（Access Control Allow Origin标头）
维基百科：
CORS标准描述了新的HTTP头，它为浏览器和服务器提供了一种只有在他们有权限时才请求远程URL的方式。
虽然服务器可以执行一些验证和授权，但浏览器通常有责任支持这些标头并遵守它们施加的限制。
实例
浏览器发送OPTIONS请求和Origin HTTP头。
此标头的值是为父页提供服务的域。当页面来自http://www.example.com尝试访问service.example.com中的用户数据时，将向service.example.com:
Origin: http://www.example.com
service.example.com上的服务器可能会响应：
其响应中的访问控制允许源站（ACAO）标头指示允许哪些源站。例如：访问控制允许来源：http://www.example.com如果服务器不允许跨源请求，则显示错误页面带有通配符的访问控制允许来源（ACAO）标头，允许所有域：访问控制允许来源：*
对于带有Angular的.NET Core 3.1 API
Startup.cs：添加CORS
//SERVICES
public void ConfigureServices(IServiceCollection services){
//CORS (Cross Origin Resource Sharing)
//=====================================
services.AddCors();
}
//MIDDLEWARES
public void Configure(IApplicationBuilder app, IWebHostEnvironment env)
{
app.UseRouting();
//ORDER: CORS -> Authentication -> Authorization)
//CORS (Cross Origin Resource Sharing)
//=====================================
app.UseCors(x=>x.AllowAnyHeader().AllowAnyMethod().WithOrigins("http://localhost:4200"));
app.UseHttpsRedirection();
}
}
控制器：为授权控制器启用CORS
//Authorize all methods inside this controller
[Authorize]
[EnableCors()]
public class UsersController : ControllerBase
{
//ActionMethods
}
我使用Express.js 4、Node.js 7.4和Angular，但遇到了同样的问题。这帮助了我：
a） 服务器端：在app.js文件中，我向所有响应添加头，比如：
app.use(function(req, res, next) {
res.header('Access-Control-Allow-Origin', req.headers.origin);
res.header("Access-Control-Allow-Headers", "Origin, X-Requested-With, Content-Type, Accept");
next();
});
这必须在所有路线之前。
我看到很多人添加了这个标题：
res.header("Access-Control-Allow-Headers","*");
res.header('Access-Control-Allow-Credentials', true);
res.header('Access-Control-Allow-Methods', 'GET,PUT,POST,DELETE');
但我不需要，
b） 客户端：通过Ajax发送时，需要添加“withCredentials：true”，如：
$http({
method: 'POST',
url: 'url',
withCredentials: true,
data : {}
}).then(function(response){
// Code
}, function (response) {
// Code
});
访问控制允许源是CORS（跨源资源共享）标头。
当站点A尝试从站点B获取内容时，站点B可以发送一个访问控制允许源站响应标头，告诉浏览器此页面的内容可由特定源站访问。（源站是一个域，加上一个方案和端口号。）默认情况下，站点B的页面不可由任何其他源站访问；使用Access Control Allow Origin（访问控制允许来源）标头为特定请求来源的跨来源访问打开了一扇门。
对于站点B希望站点A访问的每个资源/页面，站点B应为其页面提供响应标题：
Access-Control-Allow-Origin: http://siteA.com
现代浏览器不会完全阻止跨域请求。如果站点A从站点B请求页面，浏览器将在网络级别实际获取请求的页面，并检查响应标头是否将站点A列为允许的请求者域。如果站点B未指示站点A被允许访问此页面，浏览器将触发XMLHttpRequest的错误事件，并拒绝向请求的JavaScript代码提供响应数据。
非简单请求
在网络层面发生的事情可能比上面解释的稍微复杂一些。如果请求是“非简单”请求，则浏览器首先发送一个无数据的“预检”OPTIONS请求，以验证服务器是否接受该请求。在以下情况之一（或两者）时，请求是非简单的：
使用GET或POST以外的HTTP动词（例如PUT、DELETE）使用非简单请求头；唯一简单的请求头是：接受接受语言内容语言内容类型（仅当其值为application/x-wwww-form-urlencoded、multipart/form-data或text/plain时才简单）
如果服务器使用与非简单谓词和/或非简单标头匹配的适当响应标头（非简单标头的访问控制允许标头，非简单谓词的访问控制方法）响应OPTIONS预检，则浏览器发送实际请求。
假设站点A想要发送一个对/somePage的PUT请求，其中一个非简单的Content-Type值为application/json，浏览器将首先发送一个预检请求：
OPTIONS /somePage HTTP/1.1
Origin: http://siteA.com
Access-Control-Request-Method: PUT
Access-Control-Request-Headers: Content-Type
注意，访问控制请求方法和访问控制请求头由浏览器自动添加；您不需要添加它们。此OPTIONS预检获得成功的响应标头：
Access-Control-Allow-Origin: http://siteA.com
Access-Control-Allow-Methods: GET, POST, PUT
Access-Control-Allow-Headers: Content-Type
在发送实际请求时（飞行前完成后），行为与处理简单请求的方式相同。换言之，预飞成功的非简单请求被视为简单请求（即，服务器仍然必须再次发送访问控制允许源以获得实际响应）。
浏览器发送实际请求：
PUT /somePage HTTP/1.1
Origin: http://siteA.com
Content-Type: application/json
{ "myRequestContent": "JSON is so great" }
服务器会发回一个“访问控制允许源”，就像对一个简单的请求一样：
Access-Control-Allow-Origin: http://siteA.com
有关非简单请求的更多信息，请参阅了解CORS上的XMLHttpRequest。
