我同意资源表示的版本控制更好地遵循REST方法。。。但是，自定义MIME类型（或附加版本参数的MIME类型）的一个大问题是，对HTML和JavaScript中的Accept和Content-Type头的支持较差。

例如，为了创建资源，IMO不可能使用HTML5格式的以下标头进行POST：

Accept: application/vnd.company.myapp-v3+json
Content-Type: application/vnd.company.myapp-v3+json 

这是因为HTML5 enctype属性是一个枚举，因此除了通常的application/x-www-formurlconted、multipart/form-data和text/plain之外的任何属性都是无效的。

…我也不确定HTML4中的所有浏览器都支持它（它具有更宽松的encytpe属性，但对于MIME类型是否被转发，这将是浏览器实现的问题）

因此，我现在觉得最合适的版本转换方式是通过URI，但我承认这不是“正确”的方式。

我们发现将版本放在URL中既实用又有用。它可以让你一眼就知道你在用什么。如公认的答案所示，我们将/foo别名为/foo/（最新版本），以便于使用、更短/更干净的URL等。

永远保持向后兼容性通常成本高昂和/或非常困难。我们倾向于提前通知弃用、此处建议的重定向、文档和其他机制。

将您的版本放入URI中。API的一个版本并不总是支持来自另一个版本的类型，因此认为资源只是从一个版本迁移到另一个的说法是完全错误的。这与将格式从XML转换为JSON不同。类型可能不存在，或者它们可能在语义上发生了变化。

版本是资源地址的一部分。您正在从一个API路由到另一个API。在头中隐藏地址不是RESTful的。

REST API的版本控制类似于任何其他API的版本。小的改动可以在适当的地方完成，大的改动可能需要一个全新的API。对您来说，最简单的方法是每次都从头开始，这意味着将版本放在URL中最有意义。如果你想让客户端的生活更轻松，你可以尝试保持向后兼容性，这可以通过弃用（永久重定向）、多个版本的资源等来实现。这需要更多的努力，也更麻烦。但这也是REST在“酷URI不改变”中鼓励的。

最后，它就像任何其他API设计一样。权衡努力与客户便利。考虑为您的API采用语义版本控制，这可以为您的客户明确新版本的向后兼容程度。

有几个地方可以在REST API中进行版本控制：

如URI中所述。如果重定向等使用得当，这可能很容易处理，甚至在美学上也会令人愉悦。在Accepts:header中，因此版本在文件类型中。比如“mp3”和“mp4”。这也会起作用，尽管IMO的效果比。。。在资源本身中。许多文件格式的版本号都嵌入其中，通常在页眉中；这允许较新的软件通过理解文件类型的所有现有版本来“正常工作”，而如果指定了不受支持的（较新的）版本，则较旧的软件可以启动。在RESTAPI的上下文中，这意味着您的URI永远不需要更改，只需要您对所传递数据的特定版本的响应。

我可以看出使用这三种方法的原因：

如果您喜欢“清理”新的API，或者在需要这种方法的地方进行重大版本更改。如果您希望客户端在执行PUT/POST之前知道它是否可以工作。如果客户机必须执行PUT/POST以确定是否可以工作。

我同意资源表示的版本控制更好地遵循REST方法。。。但是，自定义MIME类型（或附加版本参数的MIME类型）的一个大问题是，对HTML和JavaScript中的Accept和Content-Type头的支持较差。

例如，为了创建资源，IMO不可能使用HTML5格式的以下标头进行POST：

Accept: application/vnd.company.myapp-v3+json
Content-Type: application/vnd.company.myapp-v3+json 

这是因为HTML5 enctype属性是一个枚举，因此除了通常的application/x-www-formurlconted、multipart/form-data和text/plain之外的任何属性都是无效的。

…我也不确定HTML4中的所有浏览器都支持它（它具有更宽松的encytpe属性，但对于MIME类型是否被转发，这将是浏览器实现的问题）

因此，我现在觉得最合适的版本转换方式是通过URI，但我承认这不是“正确”的方式。