我自己只是在学习Objective-C，所以我不能特别地为这种语言说话，但在我使用的其他语言中，如果两个实例是“相等的”，它们必须返回相同的哈希值——否则当你试图将它们作为哈希表(或任何字典类型的集合)中的键时，你会遇到各种各样的问题。

另一方面，如果两个实例不相等，它们可能具有也可能不具有相同的哈希值——最好不是这样。这就是在哈希表上进行O(1)搜索和O(N)搜索的区别——如果你所有的哈希都发生冲突，你可能会发现搜索你的表并不比搜索一个列表好。

在最佳实践方面，您的哈希应该返回输入值的随机分布。这意味着，例如，如果您有一个double，但您的大多数值倾向于聚集在0到100之间，您需要确保这些值返回的哈希值在整个可能的哈希值范围内均匀分布。这将极大地提高你的表现。

有很多哈希算法，包括这里列出的几个。我尽量避免创建新的哈希算法，因为它可能会有很大的性能影响，所以使用现有的哈希方法并像您在示例中所做的那样按位进行某种组合是避免这种情况的好方法。

Sorry if I risk sounding a complete boffin here but... ...nobody bothered mentioning that to follow 'best practices' you should definitely not specify an equals method that would NOT take into account all data owned by your target object, e.g whatever data is aggregated to your object, versus an associate of it, should be taken into account when implementing equals. If you don't want to take, say 'age' into account in a comparison, then you should write a comparator and use that to perform your comparisons instead of isEqual:.

如果您定义了一个isEqual:方法来任意执行相等比较，那么一旦您忘记了equals解释中的“扭曲”，您就会冒这个方法被其他开发人员甚至您自己误用的风险。

因此，虽然这是一个关于哈希的很好的问答，你通常不需要重新定义哈希方法，你可能应该定义一个特别的比较器。

对关键属性的哈希值进行简单的XOR就足够了 99%的情况下。

例如:

- (NSUInteger)hash
{
    return [self.name hash] ^ [self.data hash];
}

Mattt Thompson在http://nshipster.com/equality/找到了解决方案(他也在他的帖子中提到了这个问题:~)

等号契约和散列契约在Java世界中有很好的指定和深入的研究(参见@mipardi的回答)，但所有相同的考虑都应该适用于Objective-C。

Eclipse在Java中生成这些方法的工作非常可靠，所以这里有一个手工移植到Objective-C的Eclipse示例:

- (BOOL)isEqual:(id)object {
    if (self == object)
        return true;
    if ([self class] != [object class])
        return false;
    MyWidget *other = (MyWidget *)object;
    if (_name == nil) {
        if (other->_name != nil)
            return false;
    }
    else if (![_name isEqual:other->_name])
        return false;
    if (_data == nil) {
        if (other->_data != nil)
            return false;
    }
    else if (![_data isEqual:other->_data])
        return false;
    return true;
}

- (NSUInteger)hash {
    const NSUInteger prime = 31;
    NSUInteger result = 1;
    result = prime * result + [_name hash];
    result = prime * result + [_data hash];
    return result;
}

对于一个子类YourWidget，它添加了一个属性serialNo:

- (BOOL)isEqual:(id)object {
    if (self == object)
        return true;
    if (![super isEqual:object])
        return false;
    if ([self class] != [object class])
        return false;
    YourWidget *other = (YourWidget *)object;
    if (_serialNo == nil) {
        if (other->_serialNo != nil)
            return false;
    }
    else if (![_serialNo isEqual:other->_serialNo])
        return false;
    return true;
}

- (NSUInteger)hash {
    const NSUInteger prime = 31;
    NSUInteger result = [super hash];
    result = prime * result + [_serialNo hash];
    return result;
}

这个实现避免了isEqual: from Apple示例中的一些子类化陷阱:

Apple's class test other isKindOfClass:[self class] is asymmetric for two different subclasses of MyWidget. Equality needs to be symmetric: a=b if and only if b=a. This could easily be fixed by changing the test to other isKindOfClass:[MyWidget class], then all MyWidget subclasses would be mutually comparable. Using an isKindOfClass: subclass test prevents subclasses from overriding isEqual: with a refined equality test. This is because equality needs to be transitive: if a=b and a=c then b=c. If a MyWidget instance compares equal to two YourWidget instances, then those YourWidget instances must compare equal to each other, even if their serialNo differs.

第二个问题可以通过只考虑属于完全相同类的对象相等来解决，因此这里使用[self class] != [object class]测试。对于典型的应用程序类，这似乎是最好的方法。

然而，在某些情况下，isKindOfClass: test更可取。这在框架类中比在应用程序类中更典型。例如，不管NSString/NSMutableString的区别如何，也不管NSString类集群中涉及哪些私有类，任何NSString都应该与其他具有相同底层字符序列的NSString进行比较。

在这种情况下，isEqual:应该具有定义良好的、记录良好的行为，并且应该清楚地说明子类不能重写此行为。在Java中，“不重写”限制可以通过将equals和hashcode方法标记为final来强制执行，但Objective-C没有等效的方法。

开始

 NSUInteger prime = 31;
 NSUInteger result = 1;

然后对于每一个原始元素

 result = prime * result + var

对于对象，你用0表示nil，否则它们的hashcode。

 result = prime * result + [var hash];

对于布尔值，使用两个不同的值

 result = prime * result + ((var)?1231:1237);

解释与归因

这不是tcurdt的作品，评论要求更多的解释，所以我相信编辑归因是公平的。

This algorithm was popularized in the book "Effective Java", and the relevant chapter can currently be found online here. That book popularized the algorithm, which is now a default in a number of Java applications (including Eclipse). It derived, however, from an even older implementation which is variously attributed to Dan Bernstein or Chris Torek. That older algorithm originally floated around on Usenet, and certain attribution is difficult. For example, there is some interesting commentary in this Apache code (search for their names) that references the original source.

最重要的是，这是一个非常古老，简单的哈希算法。它不是性能最好的，甚至在数学上也没有被证明是一个“好”算法。但它很简单，而且很多人长期使用它，效果很好，所以它有很大的历史支持。

我自己只是在学习Objective-C，所以我不能特别地为这种语言说话，但在我使用的其他语言中，如果两个实例是“相等的”，它们必须返回相同的哈希值——否则当你试图将它们作为哈希表(或任何字典类型的集合)中的键时，你会遇到各种各样的问题。

另一方面，如果两个实例不相等，它们可能具有也可能不具有相同的哈希值——最好不是这样。这就是在哈希表上进行O(1)搜索和O(N)搜索的区别——如果你所有的哈希都发生冲突，你可能会发现搜索你的表并不比搜索一个列表好。

在最佳实践方面，您的哈希应该返回输入值的随机分布。这意味着，例如，如果您有一个double，但您的大多数值倾向于聚集在0到100之间，您需要确保这些值返回的哈希值在整个可能的哈希值范围内均匀分布。这将极大地提高你的表现。

有很多哈希算法，包括这里列出的几个。我尽量避免创建新的哈希算法，因为它可能会有很大的性能影响，所以使用现有的哈希方法并像您在示例中所做的那样按位进行某种组合是避免这种情况的好方法。