我刚刚遇到了这个问题，还有一个很大的技术原因导致了性能差异，但没有提到。Python有一个非常强大的软件扩展生态系统，但这些扩展大多数是用C或其他低级语言编写的，以提高性能，并与CPython API紧密相关。

有很多众所周知的技术(JIT、现代垃圾收集器等)可以用来加速CPython的实现，但所有这些技术都需要对API进行重大更改，破坏了过程中的大多数扩展。CPython会更快，但是Python吸引人的很多东西(广泛的软件堆栈)将会丢失。举个例子，有一些更快的Python实现，但与CPython相比，它们几乎没有吸引力。

我相信这是因为不同的设计优先级和用例目标。

一般来说，脚本语言(又称动态语言)的主要目的是在本地函数调用之间充当“粘合剂”。这些原生功能应a)覆盖最关键/最常用的领域b)尽可能有效。

这里有一个例子: jQuery排序导致iOS Safari冻结 那里的冻结是由于过度使用get-by-selector调用造成的。如果get-by-selector可以在本地代码中实现，那么就不会有这样的问题了。

考虑一下V8演示中经常使用的光线跟踪演示。在Python世界中，它可以在本机代码中实现，因为Python为本机扩展提供了所有工具。但在V8领域(客户端沙盒)，除了让VM尽可能高效之外，你没有其他选择。所以唯一的选择是使用脚本代码来实现光线跟踪器。

不同的优先级和动机。

在Sciter中，我做了一个测试，在本地实现了几乎完整的jquery核心。在像ScIDE(由HTML/CSS/Script组成的IDE)这样的实际任务中，我相信这样的解决方案比任何VM优化都要好得多。

由于JIT、曲轴、类型推断器和数据优化代码，V8的速度很快。标记指针，双精度对象的nan标记。 当然，它会在中间进行正常的编译器优化。

普通的ruby, python和perl引擎都不做这些，只是做了一些基本的优化。

唯一接近的主流虚拟机是luajit，它甚至不做类型推断、常量折叠、nan标记和整数，但使用类似的小代码和数据结构，不像糟糕的语言那么胖。 我的原型动态语言，potion和p2有和luajit相似的特性，并且性能优于v8。有了可选的类型系统，“渐变类型”，你可以很容易地超越v8，因为你可以绕过曲轴。看到飞镖。

已知的优化后端，如pypy或jruby仍然受到各种过度工程技术的影响。

这种说法并不完全正确

就像V8只是JS的一个实现一样，CPython只是Python的一个实现。Pypy的性能与V8相当。

此外，还有感知性能的问题:由于V8本身是非阻塞的，Web开发会导致更高性能的项目，因为您节省了IO等待时间。V8主要用于开发Web，其中IO是关键，所以他们将它与类似的项目进行比较。但是，除了web开发，你还可以在许多其他领域使用Python。你甚至可以在许多任务中使用C扩展，比如科学计算或加密，并以出色的性能处理数据。

但是在网络上，大多数流行的Python和Ruby项目都是阻塞的。尤其是Python，它继承了同步WSGI标准，像著名的Django这样的框架就是基于它的。

你可以编写异步Python(比如Twisted、Tornado、gevent或asyncio)或Ruby。但这种做法并不常见。最好的工具仍然是阻塞的。

然而，这也是Ruby和Python的默认实现速度不如V8的原因之一。

经验

就像Jörg W Mittag指出的那样，V8的开发者都是VM天才。Python是由一群充满激情的人开发的，在很多领域都很出色，但在VM调优方面并不专业。

资源

Python软件基金会只有很少的钱:每年在Python上的投资不到4万美元。当你认为像谷歌、Facebook或苹果这样的大公司都在使用Python时，这有点疯狂，但这是丑陋的事实:大多数工作都是免费完成的。在Java之前就存在的支持Youtube的语言是由志愿者手工制作的。

他们是聪明和敬业的志愿者，但当他们发现自己在某个领域需要更多的能量时，他们不能要求30万美元来雇佣一个该领域的顶级专家。他们必须四处寻找愿意免费做这件事的人。

虽然这是有效的，但这意味着你必须非常小心你的优先级。因此，现在我们需要看看:

目标

即使拥有最新的现代特性，编写Javascript也很糟糕。你有范围问题，很少的集合，糟糕的字符串和数组操作，除了日期，数学和正则表达式之外几乎没有标准列表，甚至对于非常常见的操作也没有语法糖。

但在V8引擎中，你有速度。

这是因为，速度是谷歌的主要目标，因为它是Chrome页面渲染的瓶颈。

在Python中，可用性是主要目标。因为这几乎从来都不是项目的瓶颈。这里的稀缺资源是开发人员的时间。它是为开发人员优化的。

我刚刚遇到了这个问题，还有一个很大的技术原因导致了性能差异，但没有提到。Python有一个非常强大的软件扩展生态系统，但这些扩展大多数是用C或其他低级语言编写的，以提高性能，并与CPython API紧密相关。

有很多众所周知的技术(JIT、现代垃圾收集器等)可以用来加速CPython的实现，但所有这些技术都需要对API进行重大更改，破坏了过程中的大多数扩展。CPython会更快，但是Python吸引人的很多东西(广泛的软件堆栈)将会丢失。举个例子，有一些更快的Python实现，但与CPython相比，它们几乎没有吸引力。

这很大程度上与社区有关。Python和Ruby在很大程度上没有企业支持。没有人会因为全职从事Python和Ruby而获得报酬(特别是他们不会因为一直从事CPython或MRI而获得报酬)。另一方面，V8得到了世界上最强大的IT公司的支持。

此外，V8可以更快，因为对V8的人来说唯一重要的事情是解释器——他们没有标准库可以工作，不需要考虑语言设计。他们只编写解释器。就是这样。

这与知识产权法无关。Python也不是由谷歌的人共同开发的(它的创建者和其他一些提交者一起在那里工作，但他们没有为Python工作而获得报酬)。

Python速度的另一个障碍是Python 3。它的采用似乎是语言开发人员最关心的问题——以至于他们冻结了新语言特性的开发，直到其他实现赶上来。

关于技术细节，我不太了解Ruby，但是Python有很多地方可以使用优化(Unladen Swallow，一个谷歌项目，在失败之前就开始实现这些)。这是他们计划的一些优化。如果CPython实现了像PyPy一样的JIT，我可以看到Python在未来达到V8的速度，但这在未来几年似乎不太可能(现在的重点是采用Python 3，而不是JIT)。

许多人还认为Ruby和Python可以从移除它们各自的全局解释器锁中获益良多。

You also have to understand that Python and Ruby are both much heavier languages than JS -- they provide far more in the way of standard library, language features, and structure. The class system of object-orientation alone adds a great deal of weight (in a good way, I think). I almost think of Javascript as a language designed to be embedded, like Lua (and in many ways, they are similar). Ruby and Python have a much richer set of features, and that expressiveness is usually going to come at the cost of speed.