我刚刚遇到了这个问题，还有一个很大的技术原因导致了性能差异，但没有提到。Python有一个非常强大的软件扩展生态系统，但这些扩展大多数是用C或其他低级语言编写的，以提高性能，并与CPython API紧密相关。

有很多众所周知的技术(JIT、现代垃圾收集器等)可以用来加速CPython的实现，但所有这些技术都需要对API进行重大更改，破坏了过程中的大多数扩展。CPython会更快，但是Python吸引人的很多东西(广泛的软件堆栈)将会丢失。举个例子，有一些更快的Python实现，但与CPython相比，它们几乎没有吸引力。

我刚刚遇到了这个问题，还有一个很大的技术原因导致了性能差异，但没有提到。Python有一个非常强大的软件扩展生态系统，但这些扩展大多数是用C或其他低级语言编写的，以提高性能，并与CPython API紧密相关。

有很多众所周知的技术(JIT、现代垃圾收集器等)可以用来加速CPython的实现，但所有这些技术都需要对API进行重大更改，破坏了过程中的大多数扩展。CPython会更快，但是Python吸引人的很多东西(广泛的软件堆栈)将会丢失。举个例子，有一些更快的Python实现，但与CPython相比，它们几乎没有吸引力。

是什么阻碍了Ruby和Python获得V8的Javascript速度?

什么都没有。

好吧，钱。(还有时间、人力和资源，但如果你有钱，这些都是可以买到的。)

V8有一个优秀的、高度专业化的、经验丰富的(因此薪酬很高的)工程师团队，他们在为动态OO语言创建高性能执行引擎方面有几十年的经验(我是单独说的——总的来说更像是几百年的经验)。他们基本上是创建Sun HotSpot JVM(以及其他许多JVM)的同一群人。

首席开发人员Lars Bak已经在vm上工作了25年(所有这些vm都已经发展到V8)，这基本上是他的整个(职业)生涯。一些编写Ruby vm的人甚至不到25岁。

是否有Ruby / Python特性阻碍了V8引擎的优化实现(例如内联缓存)?

考虑到至少IronRuby、JRuby、MagLev、MacRuby和Rubinius都有单态(IronRuby)或多态内联缓存，答案显然是否定的。

现代Ruby实现已经做了大量的优化。例如，对于某些操作，Rubinius的Hash类比YARV的更快。现在，这听起来并不令人兴奋，直到您意识到Rubinius的Hash类是100%纯Ruby实现的，而YARV的Hash类是100%手工优化的C实现的。

所以，至少在某些情况下，Rubinius可以生成比GCC更好的代码!

或者这是谷歌在V8项目中投入的资源问题。

是的。不只是谷歌。V8的源代码已经有25年的历史了。在V8上工作的人还创建了Self VM(迄今为止创建的最快的动态OO语言执行引擎之一)，Animorphic Smalltalk VM(迄今为止创建的最快的Smalltalk执行引擎之一)，HotSpot JVM(有史以来创建的最快的JVM，可能是最快的VM时期)和OOVM(有史以来创建的最高效的Smalltalk VM之一)。

事实上，V8的首席开发人员Lars Bak参与了其中的每一个项目，以及其他一些项目。

There's a lot more impetus to highly optimize JavaScript interpretors which is why we see so many resources being put into them between Mozilla, Google, and Microsoft. JavaScript has to be downloaded, parsed, compiled, and run in real time while a (usually impatient) human being is waiting for it, it has to run WHILE a person is interacting with it, and it's doing this in an uncontrolled client-end environment that could be a computer, a phone, or a toaster. It HAS to be efficient in order to run under these conditions effectively.

Python和Ruby运行在一个由开发人员/部署人员控制的环境中。一个健壮的服务器或桌面系统，限制因素通常是内存或磁盘I/O，而不是执行时间。或者可以利用缓存等非引擎优化。对于这些语言，关注语言和库特性集而不是速度优化可能更有意义。

这样做的附带好处是，我们拥有两个出色的高性能开源JavaScript引擎，它们可以并且正在被重新用于各种应用程序，例如Node.js。

我相信这是因为不同的设计优先级和用例目标。

一般来说，脚本语言(又称动态语言)的主要目的是在本地函数调用之间充当“粘合剂”。这些原生功能应a)覆盖最关键/最常用的领域b)尽可能有效。

这里有一个例子: jQuery排序导致iOS Safari冻结 那里的冻结是由于过度使用get-by-selector调用造成的。如果get-by-selector可以在本地代码中实现，那么就不会有这样的问题了。

考虑一下V8演示中经常使用的光线跟踪演示。在Python世界中，它可以在本机代码中实现，因为Python为本机扩展提供了所有工具。但在V8领域(客户端沙盒)，除了让VM尽可能高效之外，你没有其他选择。所以唯一的选择是使用脚本代码来实现光线跟踪器。

不同的优先级和动机。

在Sciter中，我做了一个测试，在本地实现了几乎完整的jquery核心。在像ScIDE(由HTML/CSS/Script组成的IDE)这样的实际任务中，我相信这样的解决方案比任何VM优化都要好得多。

由于JIT、曲轴、类型推断器和数据优化代码，V8的速度很快。标记指针，双精度对象的nan标记。 当然，它会在中间进行正常的编译器优化。

普通的ruby, python和perl引擎都不做这些，只是做了一些基本的优化。

唯一接近的主流虚拟机是luajit，它甚至不做类型推断、常量折叠、nan标记和整数，但使用类似的小代码和数据结构，不像糟糕的语言那么胖。 我的原型动态语言，potion和p2有和luajit相似的特性，并且性能优于v8。有了可选的类型系统，“渐变类型”，你可以很容易地超越v8，因为你可以绕过曲轴。看到飞镖。

已知的优化后端，如pypy或jruby仍然受到各种过度工程技术的影响。