我可以在JavaScript中将表示布尔值的字符串（例如“true”、“false”）转换为内部类型吗？
我有一个隐藏的HTML表单，它根据用户在列表中的选择进行更新。此表单包含一些表示布尔值的字段，并用内部布尔值动态填充。但是，一旦将该值放入隐藏的输入字段，它就会变成字符串。
一旦字段转换为字符串，我唯一能找到的确定它的布尔值的方法就是依赖于它的字符串表示的文字值。
var myValue = document.myForm.IS_TRUE.value;
var isTrueSet = myValue == 'true';
有没有更好的方法来实现这一点？
当前回答
我建议您在图像中创建一个类似于第三个选项的函数，并将其作为导出放在helper类中，并在需要时重用此函数。
其他回答
这里有很多有趣的答案。真的很惊讶没有人发布此解决方案：
var booleanVal = toCast > '';
这在大多数情况下解析为true，而不是bool false、数字零和空字符串（显然）。您可以在事实之后轻松查找其他假字符串值，例如：
var booleanVal = toCast > '' && toCast != 'false' && toCast != '0';
我使用以下方法：
function parseBool(b) {
return !(/^(false|0)$/i).test(b) && !!b;
}
此函数执行通常的布尔强制，字符串“false”（不区分大小写）和“0”除外。
if (String(a) == "true"){
//true block
} else {
//false block
}
许多现有的答案都是相似的，但大多数人忽略了一个事实，即给定的论点也可能是一个对象。
这是我刚刚想到的：
Utils.parseBoolean = function(val){
if (typeof val === 'string' || val instanceof String){
return /true/i.test(val);
} else if (typeof val === 'boolean' || val instanceof Boolean){
return new Boolean(val).valueOf();
} else if (typeof val === 'number' || val instanceof Number){
return new Number(val).valueOf() !== 0;
}
return false;
};
…和它的单元测试
Utils.Tests = function(){
window.console.log('running unit tests');
var booleanTests = [
['true', true],
['false', false],
['True', true],
['False', false],
[, false],
[true, true],
[false, false],
['gibberish', false],
[0, false],
[1, true]
];
for (var i = 0; i < booleanTests.length; i++){
var lhs = Utils.parseBoolean(booleanTests[i][0]);
var rhs = booleanTests[i][1];
var result = lhs === rhs;
if (result){
console.log('Utils.parseBoolean('+booleanTests[i][0]+') === '+booleanTests[i][1]+'\t : \tpass');
} else {
console.log('Utils.parseBoolean('+booleanTests[i][0]+') === '+booleanTests[i][1]+'\t : \tfail');
}
}
};
就像@Shadow2531所说的，你不能直接转换它。如果您的代码将被其他人重用/使用，我还建议您考虑“true”和“false”之外的字符串输入，即“truthy”和“falsy”。这是我使用的：
function parseBoolean(string) {
switch (String(string).toLowerCase()) {
case "true":
case "1":
case "yes":
case "y":
return true;
case "false":
case "0":
case "no":
case "n":
return false;
default:
//you could throw an error, but 'undefined' seems a more logical reply
return undefined;
}
}
