[1,2,3].forEach(function(el) {
if(el === 1) break;
});
如何在JavaScript中使用新的forEach方法实现这一点?我尝试过返回;,return false;和断裂。break崩溃,return只会继续迭代。
[1,2,3].forEach(function(el) {
if(el === 1) break;
});
如何在JavaScript中使用新的forEach方法实现这一点?我尝试过返回;,return false;和断裂。break崩溃,return只会继续迭代。
当前回答
现在,在ECMAScript2015(也称为ES6)中使用新的for of循环有更好的方法来实现这一点。例如,此代码不打印数字5之后的数组元素:
常量arr=[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10];for(arr常量){控制台日志(el);如果(el==5){打破}}
从文档中:
两者都用于。。。为。。。of语句对某些内容进行迭代。它们之间的主要区别在于迭代的内容。用于。。。in语句按原始插入顺序迭代对象的可枚举财产。用于。。。of语句迭代可迭代对象定义要迭代的数据。
迭代中需要索引吗?可以使用Array.entries():
for (const [index, el] of arr.entries()) {
if ( index === 5 ) break;
}
其他回答
简短回答:用于。。。为此中断或更改代码以避免中断forEach。不要使用.some()或.every()来模拟。。。打破重写代码以避免。。。中断循环,或用于。。。打破每次你使用这些方法。。。上帝杀死了小猫。
长答案:
.some()和.every()都返回布尔值,如果有任何元素的传递函数返回true,.some(返回true,如果有元素的传递的函数返回false,则every返回false。这就是函数的含义。使用函数来实现它们并不意味着什么,这比使用表来布局而不是CSS要糟糕得多,因为这会让所有阅读代码的人感到沮丧。
此外,使用这些方法的唯一可能方法是。。。break替代方法是产生副作用(在.some()回调函数之外更改一些vars),这与for。。。打破
因此,使用.some()或.every()作为。。。断环替代方案并没有副作用,这对。。。打破,这是令人沮丧的,所以这不是更好的。
您可以随时重写代码,这样就不需要。。。打破您可以使用.filter()过滤数组,也可以使用.slice()等拆分数组,然后使用.forEach()或.map()处理该部分数组。
尝试“查找”:
var myCategories = [
{category: "start", name: "Start", color: "#AC193D"},
{category: "action", name: "Action", color: "#8C0095"},
{category: "exit", name: "Exit", color: "#008A00"}
];
function findCategory(category) {
return myCategories.find(function(element) {
return element.category === category;
});
}
console.log(findCategory("start"));
// output: { category: "start", name: "Start", color: "#AC193D" }
在其他网站上找到此解决方案。您可以在try/catch场景中包装forEach。
if(typeof StopIteration == "undefined") {
StopIteration = new Error("StopIteration");
}
try {
[1,2,3].forEach(function(el){
alert(el);
if(el === 1) throw StopIteration;
});
} catch(error) { if(error != StopIteration) throw error; }
此处提供更多详细信息:http://dean.edwards.name/weblog/2006/07/enum/
如果迭代后不需要访问数组,可以通过将数组的长度设置为0来退出。如果您在迭代后仍然需要它,可以使用slice来克隆它。。
[1,3,4,5,6,7,8,244,3,5,2].forEach(function (item, index, arr) {
if (index === 3) arr.length = 0;
});
或者使用克隆:
var x = [1,3,4,5,6,7,8,244,3,5,2];
x.slice().forEach(function (item, index, arr) {
if (index === 3) arr.length = 0;
});
这是一个比在代码中抛出随机错误更好的解决方案。
为什么不尝试将函数包装在Promise中?
我提出这个问题的唯一原因是我在API中使用了一个函数,该函数的作用方式与forEach类似。我不希望它在找到值后继续迭代,我需要返回一些东西,所以我只需要解析Promise并以这种方式执行。
traverseTree(doc): Promise<any> {
return new Promise<any>((resolve, reject) => {
this.gridOptions.api.forEachNode((node, index) => {
//the above function is the one I want to short circuit.
if(node.data.id === doc.id) {
return resolve(node);
}
});
});
}
那么你所需要做的就是做一些事情,比如
this.traverseTree(doc).then((result) => {
this.doSomething(result);
});
我上面的例子是在typescript中,只需忽略类型。逻辑应该有助于你“打破”你的循环。