Abc (?!def)将匹配没有跟随的Abc by def，所以它匹配abce abc， abck，等等，如果我不想要def xyz也不会是abc(?!(def)(xyz)) ?？?

我也有同样的问题，并找到了解决方案:

abc(?:(?!def))(?:(?!xyz))

这些不可计数的组由“AND”组合在一起，所以这应该是可行的。希望能有所帮助。

使用你所描述的正则表达式是最简单的方法(据我所知)。如果你想要一个范围，你可以使用[^a-f]。

使用消极前视:

^(?!.*ab).*$

更新:在下面的评论中，我说过这种方法比彼得的回答中给出的要慢。从那以后，我进行了一些测试，发现它确实快了一些。然而，与其他技术相比，更喜欢这种技术的原因不是速度，而是简单。

另一种技术，在这里称为缓和贪婪标记，适用于更复杂的问题，比如匹配分隔符由多个字符组成的带分隔符的文本(如HTML，如Luke在下面评论的那样)。对于问题中描述的问题，它是多余的。

对于任何感兴趣的人，我用Lorem Ipsum的大量文本进行了测试，计算了不包含“quo”一词的行数。这些是我使用的正则表达式:

(?m)^(?!.*\bquo\b).+$

(?m)^(?:(?!\bquo\b).)+$

无论我是在整个文本中搜索匹配，还是将其分解成行并单独匹配它们，锚定的前向始终优于浮动的前向。

使用[^ab]这样的字符类将匹配不在字符集内的单个字符。(^是否定的部分)。

要匹配不包含多字符序列ab的字符串，你需要使用负前向:

^(?:(?!ab).)+$

上面的表达式在regex注释模式下解析为:

(?x)    # enable regex comment mode
^       # match start of line/string
(?:     # begin non-capturing group
  (?!   # begin negative lookahead
    ab  # literal text sequence ab
  )     # end negative lookahead
  .     # any single character
)       # end non-capturing group
+       # repeat previous match one or more times
$       # match end of line/string

在这种情况下，我可能只是简单地避免正则表达式，并使用如下内容:

if (StringToTest.IndexOf("ab") < 0)
  //do stuff

这可能也会快得多(上面对regex方法的快速测试表明，这种方法所花费的时间约为regex方法的25%)。一般来说，如果我知道我正在寻找的确切字符串，我发现正则表达式是多余的。因为你知道你不想要“ab”，所以测试字符串是否包含那个字符串很简单，不需要使用regex。

Abc (?!def)将匹配没有跟随的Abc by def，所以它匹配abce abc， abck，等等，如果我不想要def xyz也不会是abc(?!(def)(xyz)) ?？?

我也有同样的问题，并找到了解决方案:

abc(?:(?!def))(?:(?!xyz))

这些不可计数的组由“AND”组合在一起，所以这应该是可行的。希望能有所帮助。