当我使用一台从未访问过我的网上银行网站的机器时，我被要求进行额外的身份验证。然后，如果我第二次回到网上银行网站，我不会被要求额外的身份验证……我删除了IE中的所有cookie，并重新登录到我的网上银行网站，完全期待再次被问到身份验证问题。令我吃惊的是，没有人问我。这难道不会让人相信银行正在做某种不涉及cookie的PC标记吗?

这是银行使用的一种非常常见的身份验证类型。

假设您正在通过example-isp.com访问您的银行网站。第一次登录时，系统会要求您输入密码，并进行额外的身份验证。一旦您通过了认证，银行就知道用户“thatisvaliant”已通过身份验证，可以通过example-isp.com访问该网站。

将来，当您通过example-isp.com访问该网站时，它将不会要求额外的身份验证(除了您的密码)。如果您试图通过another-isp.com访问该银行，该银行将再次执行相同的程序。

总之，银行识别的是你的ISP和/或网络块，基于你的IP地址。显然，ISP上的每个用户都不是你，这就是为什么银行仍然要求你输入密码的原因。

当你在另一个国家使用信用卡时，你有没有接到信用卡公司的电话来核实事情是否正常?相同的概念。

您可以使用fingerprintjs2

new Fingerprint2().get(function(result, components) {
  console.log(result) // a hash, representing your device fingerprint
  console.log(components) // an array of FP components
  //submit hash and JSON object to the server 
})

在此之后，您可以根据现有用户检查所有用户并检查JSON相似性，因此即使他们的指纹发生了突变，您仍然可以跟踪他们

这些人开发了一种指纹识别方法，可以非常准确地识别用户:

https://panopticlick.eff.org/static/browser-uniqueness.pdf

We investigate the degree to which modern web browsers are subject to “device fingerprinting” via the version and configuration information that they will transmit to websites upon request. We implemented one possible fingerprinting algorithm, and collected these fingerprints from a large sample of browsers that visited our test side, panopticlick.eff.org. We observe that the distribution of our finger- print contains at least 18.1 bits of entropy, meaning that if we pick a browser at random, at best we expect that only one in 286,777 other browsers will share its fingerprint. Among browsers that support Flash or Java, the situation is worse, with the average browser carrying at least 18.8 bits of identifying information. 94.2% of browsers with Flash or Java were unique in our sample.

通过观察回访用户，我们估计浏览器指纹随时间变化的速度。在我们的样本中，指纹变化很大 很快，但即使是一个简单的启发式通常也能猜出指纹是先前观察到的浏览器的“升级”版本 指纹，99.1%的猜测正确率和假阳性率只有 0.86%。

We discuss what privacy threat browser fingerprinting poses in practice, and what countermeasures may be appropriate to prevent it. There is a tradeoff between protection against fingerprintability and certain kinds of debuggability, which in current browsers is weighted heavily against privacy. Paradoxically, anti-fingerprinting privacy technologies can be self- defeating if they are not used by a sufficient number of people; we show that some privacy measures currently fall victim to this paradox, but others do not.

与前面的解决方案一样，cookie是一个很好的方法，但要注意它们可以识别浏览器。如果我先用火狐浏览器访问一个网站，然后再用ie浏览器访问，两次访问都会分别存储cookie。一些用户也禁用cookie(但更多的人禁用JavaScript)。

另一种需要考虑的方法是IP和主机名标识(请注意，对于拨号/非静态IP用户，这些可能有所不同，AOL也使用通用IP)。然而，由于这只识别网络，这可能不像cookie那样工作。

cookie对于确定唯一访问者没有用处。用户可以清除cookie并刷新网站，然后他将再次被归类为新用户。

我认为最好的方法是实现一个服务器端解决方案(因为您需要某个地方来存储数据)。根据您对此类数据需求的复杂程度，您将需要确定哪些是唯一访问。一个明智的方法是允许一个IP地址在第二天返回，并给予一个唯一的访问。同一IP地址在一天内的多次访问不应被视为唯一的。

例如，使用PHP，获取访问者的IP地址并将其存储在文本文件(或sql数据库)中是很简单的。

服务器端解决方案可以在所有机器上工作，因为您将在用户第一次加载您的网站时跟踪用户。不要使用javascript，因为这意味着客户端脚本，而且用户可能在任何情况下都禁用了它。

希望这能有所帮助。

实际上，您想做的事情无法实现，因为协议不允许这样做。如果静态ip被普遍使用，那么你可能就能做到这一点。它们不是，所以你不能。

如果您真的想要识别用户，请让他们登录。

因为它们可能会移动到你网站上的不同页面，你需要一种方法来跟踪它们的移动。

只要他们登录了，你就可以通过cookie /链接参数/信标等跟踪他们在你网站上的会话，你就可以很确定他们在这段时间内使用的是同一台计算机。

最终，如果你的用户没有使用你自己的本地网络，也没有静态IP地址，说这能告诉你他们在使用哪台计算机是不正确的。

如果你想要做的事情是在用户的合作下完成的，每个cookie只有一个用户，他们使用单一的网络浏览器，那就使用cookie。