我刚刚开始研究即将发布的2.8版本中的Scala集合库重新实现。熟悉2.7版本的库的人会注意到,从使用角度来看,库的变化很小。例如
> List("Paris", "London").map(_.length)
res0: List[Int] List(5, 6)
…两种版本都可以。这个图书馆非常有用:事实上它非常棒。然而,那些以前不熟悉Scala并四处摸索以了解该语言的人现在必须理解方法签名,如:
def map[B, That](f: A => B)(implicit bf: CanBuildFrom[Repr, B, That]): That
对于这样简单的功能,这是一个令人望而生畏的签名,我发现自己很难理解。我并不认为Scala有可能成为下一个Java(或/C/C++/C#)-我不相信它的创造者是瞄准这个市场的-但我认为Scala成为下一代Ruby或Python(即获得大量商业用户)是可行的
这会让人们不去斯卡拉吗?这会不会让斯卡拉在商业界名声扫地,因为它是一种只有专业的博士生才能理解的学术游戏?首席技术官和软件负责人会被吓跑吗?图书馆重新设计是否明智?如果你在商业上使用Scala,你会担心吗?您是否计划立即采用2.8版本,还是等待结果?
Steve Yegge曾攻击Scala(在我看来是错误的),因为他认为Scala的类型系统过于复杂。我担心有人会用这个API来传播FUD(类似于Josh Bloch如何吓得JCP不敢向Java添加闭包)。
注意-我应该清楚,虽然我认为约书亚·布洛赫在拒绝BGGA关闭提案方面有影响力,但我不认为这是因为他诚实地认为该提案代表了错误。
尽管我的妻子和同事一直在告诉我,我并不认为自己是个白痴:我在牛津大学获得了很好的数学学位,我已经在商业编程近12年,在Scala编程大约一年(也是商业编程)。
请注意,煽动性主题标题引用了20世纪80年代初英国一个政党的宣言。这个问题是主观的,但这是一个真实的问题,我已经把它改成了CW,我想就此事发表一些意见。
这会让人们不去斯卡拉吗?
是的,但这也会防止人们被推迟。自从Scala获得对更高级类型的支持以来,我一直认为缺少使用更高级类型类型的集合是一个主要缺点。它使API文档更加复杂,但确实使使用更加自然。
这是否会让scala在商业界成为一个只有专业的博士生才能理解的学术玩物?首席技术官和软件负责人会被吓跑吗?
有些人可能会。我不认为很多“专业”开发人员可以访问Scala,部分原因是Scala的复杂性,部分原因在于许多开发人员不愿意学习。雇佣此类开发人员的首席技术官们会被吓跑。
图书馆重新设计是否明智?
绝对地它使集合更适合语言和类型系统的其他部分,即使它仍然有一些粗糙的边缘。
如果你在商业上使用scala,你会担心吗?您是否计划立即采用2.8版本,还是等待结果?
我没有在商业上使用它。我可能会等到2.8.x系列的至少两个版本之后,再尝试引入它,以便清除bug。我还将拭目以待EPFL在改进其开发和发布过程方面取得了多大成功。我所看到的似乎充满希望,但我在一家保守的公司工作。
一个更普遍的话题是“Scala对于主流开发人员来说太复杂了吗?”。。。
大多数开发人员,无论是主流还是其他,都在维护或扩展现有系统。这意味着,他们使用的大部分内容都是由很久以前做出的决定决定的。仍然有很多人在编写COBOL。
未来的主流开发人员将致力于维护和扩展目前正在构建的应用程序。其中许多应用程序不是由主流开发人员构建的。未来的主流开发人员将使用当今最成功的新应用程序开发人员所使用的语言。
嗯,我可以理解你的痛苦,但坦率地说,像你和我这样的人——或者几乎任何一个普通的StackOverflow用户——都不是规则。
我的意思是。。。大多数程序员都不会在意类型签名,因为他们永远不会看到它们!他们不阅读文档。
只要他们看到了代码如何工作的一些示例,并且代码不会使他们无法产生他们期望的结果,他们就永远不会查看文档。当失败时,他们将查看文档并期望在顶部看到用法示例。
考虑到这些,我认为:
任何人(像大多数人一样)遇到这种类型签名时,如果事先对Scala进行了处理,就会对其进行无限的嘲笑,如果他们喜欢Scala,就会认为它是Scala力量的象征。如果文档没有得到增强以提供使用示例,并清楚地解释方法的用途和使用方法,那么可能会有点影响Scala的采用。从长远来看,这无关紧要。Scala可以做这样的事情,这将使为Scala编写的库更加强大,使用起来更加安全。这些库和框架将吸引熟悉强大工具的程序员。喜欢简单和直接的程序员将继续使用PHP或类似的语言。
唉,Java程序员非常热衷于强大的工具,所以,在回答这个问题时,我刚刚修正了我对主流Scala采用的期望。我毫不怀疑Scala会成为主流语言。不是C主流,但可能是Perl主流或PHP主流。
说到Java,您曾经替换过类加载器吗?你有没有调查过这涉及到什么?如果你看看框架编写者所做的事情,Java可能会很可怕。只是大多数人都不知道。这同样适用于Scala,IMHO,但早期采用者倾向于在他们遇到的每一块岩石下寻找,看看是否有什么隐藏在那里。