肯定是Docker赢了！

您可能知道Vagrant用于虚拟机管理，而Docker用于软件容器管理。如果您不知道其中的区别，这里是：软件容器可以与其他软件容器共享相同的机器和内核。使用容器可以节省资金，因为您不会在多个操作系统（内核）上浪费资源，您可以为每台服务器打包更多的软件，保持良好的隔离度。

当然，这是一门新学科，需要关注自身的缺陷和挑战。

如果您的需求超过单机资源限制，请使用Docker Swarm。

使用两者是应用程序交付测试的重要部分。我才刚开始接触Docker，并非常努力地思考一个在构建和交付软件方面非常复杂的应用程序团队。想象一个典型的菲尼克斯项目/持续交付情况。

思路大致如下：

将Java/Go应用程序组件构建为容器（注意，不确定应用程序是应该在容器中构建还是在安装到容器上）将容器交付给Vagrant VM。对所有应用程序组件重复此操作。对要进行代码编写的组件进行迭代。持续测试Vagrant管理的VM的交付机制睡个好觉，知道什么时候该部署容器了，集成测试比Docker之前更为持续。

这似乎是米切尔在《持续交付》中关于Vagrant是为了发展与Farley/Humbles思维相结合的说法的逻辑延伸。如果我作为一名开发人员，能够缩小集成测试和应用程序交付的反馈回路，那么更高质量和更好的工作环境将随之而来。

作为一名开发人员，我一直在不断地向VM交付容器，并更全面地测试应用程序，这意味着生产版本将进一步简化。

因此，我认为Vagrant是一种利用Docker对应用程序部署带来的一些可怕后果的方式。

Vagrant lxc是Vagrant的一个插件，让您使用lxc来提供Vagrant。它没有默认流浪VM（VirtualBox）所具有的所有功能，但它应该比docker容器更灵活。链接中有一段视频显示了它的功能，值得观看。

免责声明：我写了《流浪者》！但因为我写了Vagrant，我大部分时间都生活在DevOps世界，其中包括Docker这样的软件。我与许多使用Vagrant的公司合作，许多使用Docker，我看到了两者之间的相互作用。

在我讲太多之前，一个直接的答案是：在您的特定场景中（您自己单独工作，在Linux上工作，在生产中使用Docker），您可以单独使用Docker并简化事情。在许多其他情况下（我将进一步讨论），这并不容易。

直接比较Vagrant和Docker是不正确的。在某些情况下，它们确实重叠，而在绝大多数情况下，却没有重叠。实际上，比较Vagrant和Boot2Docker（可以运行Docker的最小操作系统）更合适。在抽象方面，Vagrant比Docker高一级，因此在大多数情况下，这不是一个公平的比较。

Vagrant为开发目的启动运行应用程序/服务的功能。这可以在VirtualBox、VMware上实现。它可以像AWS、OpenStack那样远程。在这些容器中，如果您使用容器，Vagrant并不在意，并接受这一点：例如，它可以自动安装、下拉、构建和运行Docker容器。使用Vagrant 1.6，Vagrant具有基于docker的开发环境，并支持在Linux、Mac和Windows上使用与Vagrant相同的工作流程的docker。Vagrant并不试图在这里取代Docker，它支持Docker的实践。

Docker专门运行Docker容器。如果您直接与Vagrant进行比较：它是一个更具体的（只能运行Docker容器），更不灵活的（需要Linux或Linux主机）解决方案。当然，如果你谈论的是生产或CI，那就不能与Vagrant相提并论！Vagrant不生活在这些环境中，因此应该使用Docker。

如果您的组织只为其所有项目运行Docker容器，并且只有在Linux上运行的开发人员，那么好吧，Docker绝对可以为您工作！

否则，我看不到单独使用Docker有什么好处，因为你失去了Vagrant所能提供的很多东西，这些东西具有真正的业务/生产力优势：

Vagrant可以启动VirtualBox、VMware、AWS、OpenStack等机器。不管你需要什么，Vagrant都可以启动它。如果你使用Docker，Vagrannt可以在其中任何一个上安装Docker，这样你就可以使用它们了。Vagrant是所有项目的单一工作流。或者换一种说法，无论项目是否在Docker容器中，这只是人们必须学会的一件事。例如，如果未来有一个竞争对手直接与Docker竞争，Vagrant也能做到这一点。Vagrant适用于Windows（回到XP）、Mac（回到10.5）和Linux（回到2.6内核）。在这三种情况下，工作流程是相同的。如果您使用Docker，Vagrant可以启动一台机器（VM或远程），在这三个系统上都可以运行Docker。Vagrant知道如何配置一些高级或非小事，如网络和同步文件夹。例如：Vagrant知道如何将静态IP连接到机器或转发端口，并且无论您使用什么系统（VirtualBox、VMware等），配置都是相同的。对于同步文件夹，Vagrant提供多种机制将本地文件连接到远程机器（VirtualBox共享文件夹、NFS、rsync、Samba[plugin]等）。如果您使用Docker，即使Docker有一个没有Vagrant的VM，您也必须手动执行此操作，否则在这种情况下，他们将不得不重新创建Vagrant。Vagrant 1.6对基于docker的开发环境具有一流的支持。这不会在Linux上启动虚拟机，而是在Mac和Windows上自动启动虚拟机。最终结果是，在所有平台上使用Docker都是统一的，而Vagrant仍然处理诸如网络、同步文件夹等繁琐的细节。

为了解决我听到的支持使用Docker而不是Vagrant的具体反论点：

“这是不太容易移动的部分”-是的，如果你在每个项目中都专门使用Docker的话，这是可能的。即便如此，它也在牺牲Docker锁定的灵活性。如果你决定不在任何项目中使用Docker，无论是过去、现在还是将来，那么你会有更多的活动部分。如果你使用了Vagrant，那么你有一个活动的部分来支撑其余的部分。“它更快！”-一旦你有了可以运行Linux容器的主机，Docker在运行容器方面肯定比任何虚拟机都要快。但启动虚拟机（或远程机）是一次性成本。在一天中，大多数Vagrant用户实际上从未销毁过他们的VM。对于开发环境来说，这是一种奇怪的优化。在Docker真正发光的生产环境中，我理解快速旋转容器的必要性。

我希望现在可以清楚地看到，将Docker与Vagrant进行比较是非常困难的，我认为这是不正确的。对于开发环境，Vagrant更抽象，更通用。Docker（以及你可以让它像Vagrant一样的各种方式）是Vagrant的一个特定用例，忽略了Vagrant提供的所有其他功能。

总之：在高度特定的用例中，Docker当然是Vagrant的可能替代品。在大多数用例中，情况并非如此。含糊并不妨碍你使用Docker；实际上，它会尽其所能使体验更顺畅。如果你发现这不是真的，我很乐意接受改进建议，因为Vagrant的目标是在任何系统中都能同样良好地工作。

希望这能把事情弄清楚！

肯定是Docker赢了！

您可能知道Vagrant用于虚拟机管理，而Docker用于软件容器管理。如果您不知道其中的区别，这里是：软件容器可以与其他软件容器共享相同的机器和内核。使用容器可以节省资金，因为您不会在多个操作系统（内核）上浪费资源，您可以为每台服务器打包更多的软件，保持良好的隔离度。

当然，这是一门新学科，需要关注自身的缺陷和挑战。

如果您的需求超过单机资源限制，请使用Docker Swarm。

我在回答的开头承认，除了作为一个狂热的观察者，我对Docker没有任何经验，因为它看起来是一个非常整洁的解决方案，并获得了很多关注。

我确实对Vagrant有相当丰富的经验，并强烈推荐它。就基于VM而不是基于LXC而言，它无疑是一个更重量级的解决方案。然而，我发现一台不错的笔记本电脑（8GB RAM，i5/i7 CPU）在使用Vagrant/VirtualBox和开发工具运行VM时没有问题。

Vagrant真正伟大的一点是与Puppet/Chef/shell脚本的集成，以实现自动配置。如果您使用这些选项之一来配置您的生产环境，那么您可以创建一个与您将要获得的几乎完全相同的开发环境，这正是您想要的。

Vagrant的另一个优点是，您可以将Vagrant文件与应用程序代码一起进行版本化。这意味着团队中的其他所有人都可以共享此文件，并且保证每个人都使用相同的环境配置。

有趣的是，Vagrant和Docker实际上可能是互补的。Vagrant可以扩展到支持不同的虚拟化提供商，Docker可能就是其中一个在不久的将来获得支持的提供商。看见https://github.com/dotcloud/docker/issues/404最近关于该主题的讨论。