我试图在REST和JSON-RPC之间做出选择,为web应用程序开发API。它们是如何比较的?
更新2015:我发现REST在Web/HTTP上的API上更容易开发和使用,因为API可以利用客户端和服务器都理解的现有和成熟的HTTP协议。例如,API不需要任何额外的工作或设置就可以使用响应代码、报头、查询、帖子正文、缓存和许多其他特性。
我试图在REST和JSON-RPC之间做出选择,为web应用程序开发API。它们是如何比较的?
更新2015:我发现REST在Web/HTTP上的API上更容易开发和使用,因为API可以利用客户端和服务器都理解的现有和成熟的HTTP协议。例如,API不需要任何额外的工作或设置就可以使用响应代码、报头、查询、帖子正文、缓存和许多其他特性。
当前回答
我使用vdata为RPC协议: http://vdata.dekuan.org/
1、PHP和JavaScript都没问题。 2、跨源资源共享(CORS)呼叫仍然正常。
其他回答
我已经对这个问题进行了一些详细的研究,并认为纯REST的局限性太大,RPC是最好的,尽管我的大多数应用程序都是CRUD应用程序。如果您坚持使用REST,那么您最终将会挠头思考如何轻松地将另一个所需的方法添加到API中以实现某些特殊目的。在许多情况下,使用REST实现这一点的唯一方法是为它创建另一个控制器,这可能会使程序过于复杂。
如果您决定使用RPC,唯一的区别是您显式地将动词指定为URI的一部分,这是清晰的、一致的、bug较少的,而且确实没有麻烦。特别是如果你要创建一个超越简单CRUD的应用程序,RPC是唯一的选择。我对REST的纯粹主义者还有另一个问题:HTTP POST, GET, PUT, DELETE在HTTP中有明确的含义,这些含义被REST颠覆为其他含义,仅仅是因为它们在大多数时间都适用——但不是所有时间都适用。
在编程中,我很久以前就发现,试图用一件事来表示两件事,有时会让你吃不厌。我喜欢能够对几乎每个操作都使用POST,因为它提供了按方法需要发送和接收数据的自由。你不能把整个世界都放进CRUD里。
RPC的基本问题是耦合。RPC客户端以多种方式与服务实现紧密耦合,在不破坏客户端的情况下更改服务实现变得非常困难:
客户需要知道过程名称; 程序参数顺序,类型和计数事项。在不破坏客户端实现的情况下,在服务器端改变过程签名(参数的数量、参数的顺序、参数类型等)并不是那么容易的; RPC样式只公开过程端点+过程参数。客户不可能决定下一步该做什么。
另一方面,在REST风格中,通过在表示(HTTP报头+表示)中包含控制信息来引导客户端是非常容易的。例如:
It's possible (and actually mandatory) to embed links annotated with link relation types which convey meanings of these URIs; Client implementations do not need to depend on particular procedure names and arguments. Instead, clients depend on message formats. This creates possibility to use already implemented libraries for particular media formats (e.g. Atom, HTML, Collection+JSON, HAL etc...) It's possible to easily change URIs without breaking clients as far as they only depend on registered (or domain specific) link relations; It's possible to embed form-like structures in representations, giving clients the possibility to expose these descriptions as UI capabilities if the end user is human; Support for caching is additional advantage; Standardised status codes;
在REST方面还有更多的区别和优势。
我使用vdata为RPC协议: http://vdata.dekuan.org/
1、PHP和JavaScript都没问题。 2、跨源资源共享(CORS)呼叫仍然正常。
最好在REST和JSON-RPC之间选择JSON-RPC,为web应用程序开发一个更容易理解的API。JSON-RPC是首选,因为它对方法调用和通信的映射很容易理解。
选择最合适的方法取决于约束条件或主要目标。例如,只要性能是一个主要特征,就建议使用JSON-RPC(例如,高性能计算)。但是,如果主要目标是不可知,以便提供一个通用的接口供其他人推断,则建议使用REST。如果两个目标都需要实现,建议同时包含两个协议。
The fact which actually splits REST from JSON-RPC is that it trails a series of carefully thought out constraints- confirming architectural flexibility. The constraints take in ensuring that the client as well as server are able to grow independently of each other (changes can be made without messing up with the application of client), the calls are stateless (the state is regarded as hypermedia), a uniform interface is offered for interactions, the API is advanced on a layered system (Hall, 2010). JSON-RPC is rapid and easy to consume, however as mentioned resources as well as parameters are tightly coupled and it is likely to depend on verbs (api/addUser, api/deleteUser) using GET/ POST whereas REST delivers loosely coupled resources (api/users) in a HTTP. REST API depends up on several HTTP methods such as GET, PUT, POST, DELETE, PATCH. REST is slightly tougher for inexperienced developers to implement.
JSON (denoted as JavaScript Object Notation) being a lightweight data-interchange format, is easy for humans to read as well as write. It is hassle free for machines to parse and generate. JSON is a text format which is entirely language independent but practices conventions that are acquainted to programmers of the family of languages, consisting of C#, C, C++, Java, Perl, JavaScript, Python, and numerous others. Such properties make JSON a perfect data-interchange language and a better choice to opt for.
我认为,一如既往,这取决于……
REST具有广泛的公众支持的巨大优势,这意味着有大量的工具和书籍。如果你需要制作一个API,让来自不同组织的大量消费者使用,那么只有一个原因:它是受欢迎的。作为一种协议,它当然是完全失败的,因为有太多完全不同的方法来将命令映射到URL/动词/响应。
因此,当你编写一个需要与后端对话的单页web应用程序时,我认为REST太复杂了。在这种情况下,你不必担心长期的兼容性,因为应用程序和API可以一起发展。
I once started with REST for a single page web app but the fine grained commands between the web app and the server quickly drove me crazy. Should I encode it as a path parameter? In the body? A query parameter? A header? After the URL/Verb/Response design I then had to code this mess in Javascript, the decoder in Java and then call the actual method. Although there are lots of tools for it, it is really tricky to not get any HTTP semantics in your domain code, which is really bad practice. (Cohesion)
尝试为中等复杂的站点制作一个Swagger/OpenAPI文件,并将其与该文件中描述远程过程的单个Java接口进行比较。复杂性的增长是惊人的。
因此,对于单页web应用程序,我从REST切换到JSON-RPC。aI开发了一个小型库,在服务器上编码Java接口,并将其传送到浏览器。在浏览器中,这为为每个函数返回承诺的应用程序代码创建了一个代理。
同样,REST也有它的地位,因为它很有名,因此得到了很好的支持。认识到底层的无状态资源哲学和层次模型也很重要。然而,这些原则同样可以在RPC模型中使用。JSON RPC工作于HTTP之上,因此它在这方面具有与REST相同的优势。不同之处在于,当您不可避免地遇到这些不能很好地映射到这些原则的函数时,您不必被迫做大量不必要的工作。