Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
当前回答
尽管语法相似,但Java和c++有非常不同的范例。像Java一样写c++是糟糕的c++,像c++一样写Java是糟糕的Java。
使用像Eclipse这样基于反射的IDE,编写“pair”类的必要功能是快速而简单的。创建类,定义两个字段,使用各种“Generate XX”菜单选项在几秒钟内填写类。如果你想要Comparable界面,也许你必须很快地输入一个“compareTo”。
由于c++语言中有单独的声明/定义选项,代码生成器并不是很好,所以手工编写小的实用程序类更加费时乏味。由于pair是一个模板,您不必为不使用的函数付费,并且typedef功能允许为代码分配有意义的类型名,因此关于“无语义”的反对意见并不成立。
其他回答
好消息JavaFX有一个键值Pair。
只需添加JavaFX作为依赖项并导入JavaFX .util。对,并像在c++中那样简单地使用。
Pair <Key, Value>
e.g.
Pair <Integer, Integer> pr = new Pair<Integer, Integer>()
pr.get(key);// will return corresponding value
为了方便起见,以下是一些具有多级元组的库:
JavaTuples。它只有1-10度的元组。 JavaSlang。0-8度的元组和许多其他功能性的东西。 jOOλ。0-16度的元组和其他一些功能性的好东西。(免责声明,我在维修公司工作) Functional Java。0-8度的元组和许多其他功能性的东西。
已经提到的其他库至少包含Pair元组。
具体来说,在函数式编程的上下文中,它使用了大量的结构类型,而不是名义类型(正如公认答案中提倡的那样),这些库及其元组非常方便。
我能想到的最短的一对是以下,使用Lombok:
@Data
@AllArgsConstructor(staticName = "of")
public class Pair<F, S> {
private F first;
private S second;
}
它拥有@arturh答案的所有好处(除了可比性),它有hashCode, equals, toString和一个静态“构造函数”。
简单的方法Object[] -可以作为一个几何体元组使用
Pair是一个很好的东西,作为一个复杂泛型的基本构造单元,例如,这是我的代码:
WeakHashMap<Pair<String, String>, String> map = ...
它和Haskell的元组是一样的