Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。
似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。
当前回答
尽管语法相似,但Java和c++有非常不同的范例。像Java一样写c++是糟糕的c++,像c++一样写Java是糟糕的Java。
使用像Eclipse这样基于反射的IDE,编写“pair”类的必要功能是快速而简单的。创建类,定义两个字段,使用各种“Generate XX”菜单选项在几秒钟内填写类。如果你想要Comparable界面,也许你必须很快地输入一个“compareTo”。
由于c++语言中有单独的声明/定义选项,代码生成器并不是很好,所以手工编写小的实用程序类更加费时乏味。由于pair是一个模板,您不必为不使用的函数付费,并且typedef功能允许为代码分配有意义的类型名,因此关于“无语义”的反对意见并不成立。
其他回答
在我看来,Java中没有Pair,因为如果你想直接在Pair上添加额外的功能(例如Comparable),你必须绑定类型。在c++中,我们不在乎,如果组成一个pair的类型没有操作符<,则pair::operator <也不会被编译。
Comparable的一个例子:
public class Pair<F, S> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static int compare(Object l, Object r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : ((Comparable) (l)).compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
//Runtime error here instead of compile error!
System.out.println(a.compareTo(b));
Comparable与编译时检查类型参数是否可比较的示例:
public class Pair<
F extends Comparable<? super F>,
S extends Comparable<? super S>
> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
public final F first;
public final S second;
/* ... */
public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
int cf = compare(first, that.first);
return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
}
//Why null is decided to be less than everything?
private static <
T extends Comparable<? super T>
> int compare(T l, T r) {
if (l == null) {
return r == null ? 0 : -1;
} else {
return r == null ? 1 : l.compareTo(r);
}
}
}
/* ... */
//Will not compile because Thread is not Comparable<? super Thread>
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
System.out.println(a.compareTo(b));
这很好,但是这次您不能在Pair中使用不可比较的类型作为类型参数。 你可能会在一些实用程序类中使用很多comparator for Pair,但是c++的人可能不会理解。另一种方法是在类型层次结构中编写很多类,在类型参数上有不同的边界,但是有太多可能的边界和它们的组合……
这取决于你想用它来做什么。这样做的典型原因是在地图上迭代,为此你可以简单地这样做(Java 5+):
Map<String, Object> map = ... ; // just an example
for (Map.Entry<String, Object> entry : map.entrySet()) {
System.out.printf("%s -> %s\n", entry.getKey(), entry.getValue());
}
尽管语法相似,但Java和c++有非常不同的范例。像Java一样写c++是糟糕的c++,像c++一样写Java是糟糕的Java。
使用像Eclipse这样基于反射的IDE,编写“pair”类的必要功能是快速而简单的。创建类,定义两个字段,使用各种“Generate XX”菜单选项在几秒钟内填写类。如果你想要Comparable界面,也许你必须很快地输入一个“compareTo”。
由于c++语言中有单独的声明/定义选项,代码生成器并不是很好,所以手工编写小的实用程序类更加费时乏味。由于pair是一个模板,您不必为不使用的函数付费,并且typedef功能允许为代码分配有意义的类型名,因此关于“无语义”的反对意见并不成立。
您可以使用javafx实用程序类Pair,它的作用与c++中的Pair <>相同。https://docs.oracle.com/javafx/2/api/javafx/util/Pair.html
Apache Commons Lang 3.0+有几个Pair类: http://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/package-summary.html