Java中没有Pair<L,R>,有什么好理由吗?与这个c++构造等价的是什么?我宁愿避免重新实现我自己的。

似乎1.6提供了类似的东西(AbstractMap.SimpleEntry<K,V>),但这看起来相当复杂。


当前回答

尽管语法相似,但Java和c++有非常不同的范例。像Java一样写c++是糟糕的c++,像c++一样写Java是糟糕的Java。

使用像Eclipse这样基于反射的IDE,编写“pair”类的必要功能是快速而简单的。创建类,定义两个字段,使用各种“Generate XX”菜单选项在几秒钟内填写类。如果你想要Comparable界面,也许你必须很快地输入一个“compareTo”。

由于c++语言中有单独的声明/定义选项,代码生成器并不是很好,所以手工编写小的实用程序类更加费时乏味。由于pair是一个模板,您不必为不使用的函数付费,并且typedef功能允许为代码分配有意义的类型名,因此关于“无语义”的反对意见并不成立。

其他回答

Brian Goetz, Paul Sandoz和Stuart Marks在Devoxx'14的QA环节中解释了原因。

一旦值类型被引入,在标准库中使用泛型对类就会变成技术债。

请参见:Java SE 8是否有对或元组?

正如许多人已经指出的那样,Pair类是否有用实际上取决于用例。

我认为,对于私有帮助函数,如果使用Pair类可以使代码更具可读性,并且不值得花费精力创建另一个包含所有锅炉代码的值类,那么使用Pair类是完全合法的。

另一方面,如果您的抽象级别要求您清楚地记录包含两个对象或值的类的语义,那么您应该为它编写一个类。如果数据是业务对象,通常就是这种情况。

一如既往,这需要熟练的判断。

对于你的第二个问题,我推荐Apache Commons库中的Pair类。这些可能被认为是Java的扩展标准库:

https://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/Pair.html

你可能还想看看Apache Commons的EqualsBuilder、HashCodeBuilder和ToStringBuilder,它们简化了为业务对象编写值类的过程。

试试VAVR元组。

vavr不仅有一组很好的元组类型,而且对函数式编程也有很好的支持。

JavaFX(与Java 8捆绑在一起)有Pair< A,B >类

这取决于你想用它来做什么。这样做的典型原因是在地图上迭代,为此你可以简单地这样做(Java 5+):

Map<String, Object> map = ... ; // just an example
for (Map.Entry<String, Object> entry : map.entrySet()) {
  System.out.printf("%s -> %s\n", entry.getKey(), entry.getValue());
}