多年来,我慢慢地开发了一个正则表达式,它可以正确验证大多数电子邮件地址,假设它们不使用IP地址作为服务器部分。

我在几个PHP程序中使用它,而且大多数时候都可以使用。然而,不时有人与我联系,他们对使用它的网站有问题,我最终不得不做出一些调整(最近我意识到我不允许四个字符的TLD)。

你有或见过验证电子邮件的最佳正则表达式是什么?

我见过几种使用函数的解决方案,这些函数使用了几个较短的表达式,但我宁愿在简单函数中使用一个长的复杂表达式,而不是在更复杂的函数中使用几个短表达式。


当前回答

完全符合RFC 822的正则表达式由于其长度而效率低下且晦涩难懂。幸运的是,RFC 822被两次取代,当前的电子邮件地址规范是RFC 5322。RFC 5322产生了一个正则表达式,如果研究几分钟就可以理解,并且对于实际使用来说足够有效。

一个符合RFC 5322的正则表达式可以在页面顶部找到:http://emailregex.com/但使用的IP地址模式在互联网上浮动,错误是允许点分隔地址中的任何无符号字节十进制值为00,这是非法的。它的其余部分似乎与RFC 5322语法一致,并通过了几个使用grep-Po的测试,包括域名、IP地址、坏域名以及带引号和不带引号的帐户名。

纠正了IP模式中的00错误,我们获得了一个有效且相当快的正则表达式。(抓取呈现的版本,而不是markdown,以获取实际代码。)

(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^ _`{|}~-]+)*|“(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-#x09\x0b#x0c\x10e-\x7f])*”)@(?:(?:[?:[a-z0-9](?:a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9])|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-#x09\x0b#x0c\x10e-\x7f】)+)\])

or:

(?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9])|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])

下面是上述正则表达式的有限状态机图,它比正则表达式本身更清楚

Perl和PCRE中更复杂的模式(例如PHP中使用的正则表达式库)可以正确地解析RFC 5322而不会出现问题。Python和C#也可以做到这一点,但它们使用的语法与前两种不同。然而,如果您被迫使用许多功能较弱的模式匹配语言之一,那么最好使用真正的解析器。

同样重要的是要理解,根据RFC验证它绝对不会告诉您该地址是否确实存在于所提供的域中,或者输入该地址的人是否是其真正的所有者。人们总是以这种方式向其他人注册邮件列表。修复这一问题需要一种更高级的验证,包括向该地址发送一条消息,该消息包含一个确认令牌,该令牌与该地址在同一网页上输入。

确认令牌是知道您获得输入者地址的唯一方法。这就是为什么现在大多数邮件列表都使用该机制来确认注册。毕竟,任何人都可以放下president@whitehouse.gov,这甚至会被解析为合法,但不太可能是另一端的人。

对于PHP,您不应该使用“用PHP验证电子邮件地址”中给出的模式,我引用的正确方法是:

常见的用法和广泛的草率编码可能会为电子邮件地址建立一个事实上的标准,这比记录的正式标准更具限制性。

这并不比其他所有非RFC模式更好。它甚至不足以处理RFC 822,更不用说RFC 5322了。然而,这一个是。

如果你想变得花哨和迂腐,就实现一个完整的状态引擎。正则表达式只能充当基本过滤器。正则表达式的问题是,从用户的角度来看,告诉某人他们完全有效的电子邮件地址是无效的(假阳性),因为你的正则表达式无法处理它,这是粗鲁和不礼貌的。用于此目的的状态引擎可以验证甚至纠正电子邮件地址,否则这些地址将被视为无效,因为它根据每个RFC分解电子邮件地址。这可能会带来更愉悦的体验,比如

指定的电子邮件地址'myemail@address,com'无效。你是说myemail@address.com'?

另请参阅验证电子邮件地址,包括注释。或比较电子邮件地址验证正则表达式。

Debugex演示

其他回答

这一切都取决于你想要的准确度。出于我的目的,我只是想避开bob@aol.com(电子邮件中的空格)或steve(完全没有域名)或mary@aolcom(在.com之前没有句点),我使用

/^\S+@\S+\.\S+$/

当然,它会匹配不是有效电子邮件地址的内容,但这是一个常见的简单错误问题。

可以对该正则表达式进行任意数量的更改(其中一些在这个答案的注释中),但它很简单,易于理解,是一个很好的第一次尝试。

没有人提到本地化问题(i18n)。如果你的客户来自世界各地呢?

然后,您需要按国家/地区对正则表达式进行分类,我看到开发人员最终构建了一个大型字典或配置。检测用户的浏览器语言设置可能是一个很好的起点。

我从不麻烦用自己的正则表达式创建,因为很可能其他人已经提出了更好的版本。我总是使用regexlib来找到一个我喜欢的。

您可以使用jQuery Validation插件使用的方法:

/^((([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+(\.([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+)*)|((\x22)((((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(([\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f]|\x21|[\x23-\x5b]|[\x5d-\x7e]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(\\([\x01-\x09\x0b\x0c\x0d-\x7f]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF]))))*(((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(\x22)))@((([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.)+(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.?$/i

在Perl 5.10或更高版本中很容易:

/(?(DEFINE)
   (?<address>         (?&mailbox) | (?&group))
   (?<mailbox>         (?&name_addr) | (?&addr_spec))
   (?<name_addr>       (?&display_name)? (?&angle_addr))
   (?<angle_addr>      (?&CFWS)? < (?&addr_spec) > (?&CFWS)?)
   (?<group>           (?&display_name) : (?:(?&mailbox_list) | (?&CFWS))? ;
                                          (?&CFWS)?)
   (?<display_name>    (?&phrase))
   (?<mailbox_list>    (?&mailbox) (?: , (?&mailbox))*)

   (?<addr_spec>       (?&local_part) \@ (?&domain))
   (?<local_part>      (?&dot_atom) | (?&quoted_string))
   (?<domain>          (?&dot_atom) | (?&domain_literal))
   (?<domain_literal>  (?&CFWS)? \[ (?: (?&FWS)? (?&dcontent))* (?&FWS)?
                                 \] (?&CFWS)?)
   (?<dcontent>        (?&dtext) | (?&quoted_pair))
   (?<dtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x5a\x5e-\x7e])

   (?<atext>           (?&ALPHA) | (?&DIGIT) | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~])
   (?<atom>            (?&CFWS)? (?&atext)+ (?&CFWS)?)
   (?<dot_atom>        (?&CFWS)? (?&dot_atom_text) (?&CFWS)?)
   (?<dot_atom_text>   (?&atext)+ (?: \. (?&atext)+)*)

   (?<text>            [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])
   (?<quoted_pair>     \\ (?&text))

   (?<qtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e])
   (?<qcontent>        (?&qtext) | (?&quoted_pair))
   (?<quoted_string>   (?&CFWS)? (?&DQUOTE) (?:(?&FWS)? (?&qcontent))*
                        (?&FWS)? (?&DQUOTE) (?&CFWS)?)

   (?<word>            (?&atom) | (?&quoted_string))
   (?<phrase>          (?&word)+)

   # Folding white space
   (?<FWS>             (?: (?&WSP)* (?&CRLF))? (?&WSP)+)
   (?<ctext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e])
   (?<ccontent>        (?&ctext) | (?&quoted_pair) | (?&comment))
   (?<comment>         \( (?: (?&FWS)? (?&ccontent))* (?&FWS)? \) )
   (?<CFWS>            (?: (?&FWS)? (?&comment))*
                       (?: (?:(?&FWS)? (?&comment)) | (?&FWS)))

   # No whitespace control
   (?<NO_WS_CTL>       [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f])

   (?<ALPHA>           [A-Za-z])
   (?<DIGIT>           [0-9])
   (?<CRLF>            \x0d \x0a)
   (?<DQUOTE>          ")
   (?<WSP>             [\x20\x09])
 )

 (?&address)/x