我发现了一篇很好的文章，其中说验证电子邮件地址的最佳方法是正则表达式/.+@.+\+/一、。

如果您需要一个简单的表单来验证，可以使用https://regexr.com/3e48o

^[\w-\.]+@([\w-]+\.)+[\w-]{2,4}$

让r=新RegExp（String.raw`^[\w-\.]+@（[\w-]+\.）+[\w-]{2,4}$`）；//应该是真的console.log（r.test（'name@domain.tld'));console.log（r.test（'name@domain.co.tld'));console.log（r.test（'name@domain.co'));//应为falseconsole.log（r.test（'@domain.tld'））；console.log（r.test（'name@.tld'));console.log（r.test（'name@domain.'));console.log（r.test（'namedomain.tld'））；console.log（r.test（“”））；//现在基本的客户端验证已经完成，从服务器端发送一个令牌来验证用户是否有权访问电子邮件

此规则与Postfix服务器无法发送的内容相匹配。

允许使用字母、数字、-、_、+、.、&、/、，和

不-foo@bar.com

不asd@-bar.com

/^([a-z0-9\+\._\/&!][-a-z0-9\+\._\/&!]*)@(([a-z0-9][-a-z0-9]*\.)([-a-z0-9]+\.)*[a-z]{2,})$/i

互联网上有很多这样的例子（我认为甚至有一个完全验证RFC的例子——但如果内存可用的话，它有几十/几百行）。

人们倾向于对这类事情进行验证。为什么不检查它是否有@和至少一个。并且满足一些简单的最小长度？输入一封假电子邮件并仍然匹配任何有效的正则表达式是很简单的。我猜假阳性比假阴性好。

[更新]我整理了我所知道的有关电子邮件地址验证的所有信息http://isemail.info，它现在不仅可以验证，还可以诊断电子邮件地址的问题。我同意这里的许多意见，即验证只是答案的一部分；看看我的文章什么是有效的电子邮件地址？。

据我所知，is_email（）仍然是唯一一个能明确告诉您给定字符串是否为有效电子邮件地址的验证器。我已在上载了新版本http://isemail.info/

我整理了来自Cal Henderson、Dave Child、Phil Haack、Doug Lovell、RFC 5322和RFC 3696的测试用例。总共275个测试地址。我对我能找到的所有免费验证器进行了所有这些测试。

我会尽量让这个页面保持最新，因为人们会增强他们的验证器。感谢Cal、Michael、Dave、Paul和Phil在编译这些测试时的帮助和合作，以及对我自己的验证器的建设性批评。

人们应该特别注意RFC 3696的勘误表。其中三个典型示例实际上是无效地址。地址的最大长度是254或256个字符，而不是320个字符。

我已经使用OP的正则表达式的这个修改版本有一段时间了，它并没有给我留下太多惊喜。我从未在电子邮件中遇到过撇号，所以这并不能证明这一点。它确实验证了Jean+François@anydomain.museum和试@例子.测试.مثال.آسایل，但不奇怪地滥用这些非字母数字字符+@you.com上。

(?!^[.+&'_-]*@.*$)(^[_\w\d+&'-]+(\.[_\w\d+&'-]*)*@[\w\d-]+(\.[\w\d-]+)*\.(([\d]{1,3})|([\w]{2,}))$)

它确实支持IP地址you@192.168.1.1，但我还没有完善到足以处理诸如999.999.999.1之类的伪IP地址范围。

它还支持超过三个字符的所有TLDasdf@asdf.asdf我认为这是原作的表现。我被打败了，现在有太多超过3个字符的TLD。

我知道OP已经放弃了他的正则表达式，但这种味道仍然存在。