多年来,我慢慢地开发了一个正则表达式,它可以正确验证大多数电子邮件地址,假设它们不使用IP地址作为服务器部分。
我在几个PHP程序中使用它,而且大多数时候都可以使用。然而,不时有人与我联系,他们对使用它的网站有问题,我最终不得不做出一些调整(最近我意识到我不允许四个字符的TLD)。
你有或见过验证电子邮件的最佳正则表达式是什么?
我见过几种使用函数的解决方案,这些函数使用了几个较短的表达式,但我宁愿在简单函数中使用一个长的复杂表达式,而不是在更复杂的函数中使用几个短表达式。
多年来,我慢慢地开发了一个正则表达式,它可以正确验证大多数电子邮件地址,假设它们不使用IP地址作为服务器部分。
我在几个PHP程序中使用它,而且大多数时候都可以使用。然而,不时有人与我联系,他们对使用它的网站有问题,我最终不得不做出一些调整(最近我意识到我不允许四个字符的TLD)。
你有或见过验证电子邮件的最佳正则表达式是什么?
我见过几种使用函数的解决方案,这些函数使用了几个较短的表达式,但我宁愿在简单函数中使用一个长的复杂表达式,而不是在更复杂的函数中使用几个短表达式。
当前回答
以下是验证电子邮件地址的正则表达式:
^.+@\w+(\.\w+)+$
其他回答
HTML5规范建议使用一个简单的正则表达式来验证电子邮件地址:
/^[a-zA-Z0-9.!#$%&'*+\/=?^_`{|}~-]+@[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?(?:\.[a-zA-Z0-9](?:[a-zA-Z0-9-]{0,61}[a-zA-Z0-9])?)*$/
这故意不符合RFC 5322。
注意:这一要求是故意违反RFC 5322的,RFC 5322为电子邮件地址定义了一种语法,该语法同时太严格(在@字符之前)、太模糊(在@符号之后)和太松散(允许注释、空白字符和引用字符串以大多数用户不熟悉的方式),在这里无法实际使用。
根据RFC 3696勘误表1690,总长度也可以限制为254个字符。
互联网上有很多这样的例子(我认为甚至有一个完全验证RFC的例子——但如果内存可用的话,它有几十/几百行)。
人们倾向于对这类事情进行验证。为什么不检查它是否有@和至少一个。并且满足一些简单的最小长度?输入一封假电子邮件并仍然匹配任何有效的正则表达式是很简单的。我猜假阳性比假阴性好。
这是电子邮件的正则表达式之一:
^((([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+(\.([a-z]|\d|[!#\$%&'\*\+\-\/=\?\^_`{\|}~]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])+)*)|((\x22)((((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(([\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f]|\x21|[\x23-\x5b]|[\x5d-\x7e]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(\\([\x01-\x09\x0b\x0c\x0d-\x7f]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF]))))*(((\x20|\x09)*(\x0d\x0a))?(\x20|\x09)+)?(\x22)))@((([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|\d|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.)+(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])|(([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])([a-z]|\d|-|\.|_|~|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])*([a-z]|[\u00A0-\uD7FF\uF900-\uFDCF\uFDF0-\uFFEF])))\.?$
这是我做的。它不是防弹版,但它“简单”,几乎可以检查所有内容。
[\w+-]+(?:\.[\w+-]+)*@[\w+-]+(?:\.[\w+-]+)*(?:\.[a-zA-Z]{2,4})
我认为已经有了解释,因此您可以根据需要进行修改:
(e) [\w+-]+匹配a-z、a-z、_、+、-至少一次
(m) (?:\.[\w+-]+)*匹配a-z、a-z、_、+、-0或更多次,但需要以a开头。(点)
@ = @
(i) [\w+-]+匹配a-z、a-z、_、+、-至少一次
(l) (?:\.[\w+-]+)*匹配a-z、a-z、_、+、-0或更多次,但需要以a开头。(点)
(com)(?:\.[a-zA-Z]{2,4})匹配a-Z,a-Z 2到4次,从a开始。(点)
给出e(-m)@i(.l).com,其中(.m)和(.l)是可选的,但也可以重复多次。
我认为这会验证所有有效的电子邮件地址,但会阻止潜在的无效地址,而不使用在大多数情况下不需要的过于复杂的正则表达式。
请注意,这将允许+@-.com,但这是保持简单的折衷方案。
根据我所看到的,一个完全符合标准的正则表达式是允许的:
/^(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)(?!.{253}.+$)((?!-.*|.*-\.)([a-z0-9-]{1,63}\.)+[a-z]{2,63}|(([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9]))$/gim
演示/调试分析(交互式)
拆分:
^(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)
([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)
(?!.{253}.+$)
(
(?!-.*|.*-\.)
([a-z0-9-]{1,63}\.)+
[a-z]{2,63}
|
(([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}
([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])
)$
分析:
(?!(^[.-].*|.*[.-]@|.*\.{2,}.*)|^.{254}.+@)
对以。,以一结尾,有。。或超过254个字符的最大长度
([a-z\xC0-\xFF0-9!#$%&'*+\/=?^_`{|}~.-]+@)
匹配一个或多个允许的字符,并应用负面外观
(?!.{253}.+$)
域名部分的负前瞻性,总共限制为253个字符
(?!-.*|.*-\.)
每个域名的负前瞻性,不允许以开头或结尾。
([a-z0-9-]{1,63}\.)+
域名中允许的字符的简单组匹配,每个字符限制为63个字符
[a-zA-Z]{2,63}
允许的顶级域的简单组匹配,该域目前仍仅限于字母,但确实包含4个字母以上的TLD。
(([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])\.){3}
([01]?[0-9]{2}|2([0-4][0-9]|5[0-5])|[0-9])
域名的替代方案:这将IP地址中的前3个数字与匹配。然后是IP地址中没有的第四个数字。在它背后。