我最近遇到了这个问题，并编写了一个名为Picklock的小工具，它避免了显式使用Java反射API的问题，两个示例：

通过Java反射调用方法，例如private void方法（String s）

Method method = targetClass.getDeclaredMethod("method", String.class);
method.setAccessible(true);
return method.invoke(targetObject, "mystring");

通过Picklock调用方法，例如private void方法（String s）

interface Accessible {
  void method(String s);
}

...
Accessible a = ObjectAccess.unlock(targetObject).features(Accessible.class);
a.method("mystring");

设置字段，例如私有BigInteger金额；-通过Java反射

Field field = targetClass.getDeclaredField("amount");
field.setAccessible(true);
field.set(object, BigInteger.valueOf(42));

设置字段，例如私有BigInteger金额；-由Picklock提供

interface Accessible {
  void setAmount(BigInteger amount);
}

...
Accessible a = ObjectAccess.unlock(targetObject).features(Accessible.class);
a.setAmount(BigInteger.valueOf(42));

私有方法由公共方法调用，因此公共方法的输入也应测试这些公共方法调用的私有方法。当公共方法失败时，这可能是私有方法的失败。

下面的ReflectionTestUtil可以通用地用于测试私有方法的原子性。

import com.google.common.base.Preconditions;

import org.springframework.test.util.ReflectionTestUtils;

/**
 * <p>
 * Invoker
 * </p>
 *
 * @author
 * @created Oct-10-2019
 */
public class Invoker {
    private Object target;
    private String methodName;
    private Object[] arguments;

    public <T> T invoke() {
        try {
            Preconditions.checkNotNull(target, "Target cannot be empty");
            Preconditions.checkNotNull(methodName, "MethodName cannot be empty");
            if (null == arguments) {
                return ReflectionTestUtils.invokeMethod(target, methodName);
            } else {
                return ReflectionTestUtils.invokeMethod(target, methodName, arguments);
            }
        } catch (Exception e) {
           throw e;
        }
    }

    public Invoker withTarget(Object target) {
        this.target = target;
        return this;
    }

    public Invoker withMethod(String methodName) {
        this.methodName = methodName;
        return this;
    }

    public Invoker withArguments(Object... args) {
        this.arguments = args;
        return this;
    }

}

Object privateMethodResponse = new Invoker()
  .withTarget(targetObject)
  .withMethod(PRIVATE_METHOD_NAME_TO_INVOKE)
  .withArguments(arg1, arg2, arg3)
  .invoke();
Assert.assertNotNutll(privateMethodResponse)

今天，我推出了一个Java库来帮助测试私有方法和字段。它的设计考虑到了Android，但它确实可以用于任何Java项目。

如果您有一些带有私有方法、字段或构造函数的代码，可以使用BoundBox。它正是你想要的。下面是一个测试示例，它访问Android活动的两个私有字段来测试它：

@UiThreadTest
public void testCompute() {

    // Given
    boundBoxOfMainActivity = new BoundBoxOfMainActivity(getActivity());

    // When
    boundBoxOfMainActivity.boundBox_getButtonMain().performClick();

    // Then
    assertEquals("42", boundBoxOfMainActivity.boundBox_getTextViewMain().getText());
}

BoundBox使测试私有/受保护的字段、方法和构造函数变得容易。你甚至可以访问被继承隐藏的东西。实际上，BoundBox打破了封装。它会让您通过反射访问所有这些内容，但在编译时会检查所有内容。

它非常适合测试一些遗留代码。小心使用。；）

如果您确实需要直接测试私有方法/类等，那么可以使用其他答案中已经提到的反射。然而，如果说到这一点，我宁愿使用框架提供的实用程序类，而不是直接处理反射。例如，对于Java，我们有：

Spring框架中的ReflectionUtilsJUnit中的ReflectionUtils

关于如何使用它们，你可以在网上找到很多文章。我特别喜欢这个：

org.springframework.util.ReflectionUtils的Java代码示例

我想分享一条关于测试的规则，这条规则尤其与本主题相关：

我认为你不应该为了更轻松地编写测试。

在其他帖子中有一些建议，说你应该调整原始类以测试私有方法-请先将此警告标记为红色。

如果我们将方法/字段的可访问性更改为包私有或受保护，只是为了让测试可以访问它，那么我们就违背了私有访问指令存在的目的。

当我们想要进行测试驱动的开发时，为什么要有私有字段/方法/类？那么，我们是否应该将所有内容都声明为私有的，甚至是公共的，这样我们就可以不费力地进行测试了-我不这么认为。

从另一个角度来看：测试不应影响生产应用程序的性能和执行。

如果我们仅仅为了更容易的测试而更改生产代码，这可能会在某种程度上影响性能和应用程序的执行。

如果有人开始将私有访问更改为包私有，那么开发人员最终可能会想出其他“巧妙的想法”，向原始类添加更多代码。这会给可读性带来额外的噪音，并会影响应用程序的性能。

随着私有访问更改为限制性较小的访问，我们为开发人员在应用程序的未来开发中滥用新情况提供了可能性。我们不是强迫他/她以正确的方式发展，而是用新的可能性引诱他/她，让他/她有能力在未来做出错误的选择。

当然，这条规则可能会有一些例外，但如果理解清楚，规则是什么，例外是什么？我们需要绝对确定我们知道为什么会引入这种例外。