我尝试了一下，开始考虑修改xargs，并意识到对于我们在这里讨论的这种用例，用Python简单地重新实现是一个更好的主意。

首先，整个事情有大约80行代码意味着很容易弄清楚发生了什么，如果需要不同的行为，你可以在更短的时间内把它黑进一个新的脚本，而不是在Stack Overflow等地方得到回复。

参见https://github.com/johnallsup/jda-misc-scripts/blob/master/yargs和https://github.com/johnallsup/jda-misc-scripts/blob/master/zargs.py。

使用编写好的yargs(并且安装了Python 3)，您可以键入:

find .|grep "FooBar"|yargs -l 203 cp --after ~/foo/bar

一次拷贝203个文件。(这里203只是一个占位符，当然，使用像203这样奇怪的数字可以清楚地表明这个数字没有其他意义。)

如果你真的想要更快，不需要Python，可以把zargs和yargs作为原型，然后用c++或C重写。

我也遇到了同样的问题。以下是我的解决方法:

find . -name '*FoooBar*' | sed 's/.*/"&"/' | xargs cp ~/foo/bar

我使用sed将每一行输入替换为同一行，但是用双引号括起来。在sed手册页中，“…替换中出现的&号('' & ")将被匹配RE…"的字符串替换。"——在本例中，.*表示整行。

这解决了xargs: unterminated quote错误。

使用Bash(而不是POSIX)，您可以使用进程替换来获取变量中的当前行。这允许你使用引号转义特殊字符:

while read line ; do cp "$line" ~/bar ; done < <(find . | grep foo)

找到。-print0 | grep——null 'FooBar' | xargs -0…

我不知道grep是否支持-null，也不知道xargs是否支持-0，在Leopard上，但在GNU上都很好。

我尝试了一下，开始考虑修改xargs，并意识到对于我们在这里讨论的这种用例，用Python简单地重新实现是一个更好的主意。

首先，整个事情有大约80行代码意味着很容易弄清楚发生了什么，如果需要不同的行为，你可以在更短的时间内把它黑进一个新的脚本，而不是在Stack Overflow等地方得到回复。

参见https://github.com/johnallsup/jda-misc-scripts/blob/master/yargs和https://github.com/johnallsup/jda-misc-scripts/blob/master/zargs.py。

使用编写好的yargs(并且安装了Python 3)，您可以键入:

find .|grep "FooBar"|yargs -l 203 cp --after ~/foo/bar

一次拷贝203个文件。(这里203只是一个占位符，当然，使用像203这样奇怪的数字可以清楚地表明这个数字没有其他意义。)

如果你真的想要更快，不需要Python，可以把zargs和yargs作为原型，然后用c++或C重写。

如果你正在使用Bash，你可以通过mapfile将stdout转换为一个行数组:

find . | grep "FooBar" | (mapfile -t; cp "${MAPFILE[@]}" ~/foobar)

好处是:

它是内置的，所以更快。 一次执行所有文件名的命令，因此速度更快。 您可以将其他参数附加到文件名。对于cp，您还可以: 找到。-name '*FooBar*' -exec cp -t ~/ FooBar——{}+ 但是，有些命令不具备这样的特性。

的缺点:

如果文件名太多，可能伸缩性不好。(极限?我不知道，但我已经测试了10 MB的列表文件，其中包括10000多个文件名没有问题，在Debian下)

嗯…谁知道Bash在OS X上是否可用呢?