我有一个脚本,我不希望它调用退出,如果它是来源。

我想检查是否$0 == bash,但这有问题,如果脚本是从另一个脚本,或者如果用户从不同的shell,如ksh源。

是否有一种可靠的方法来检测脚本是否被引用?


当前回答

如果您的Bash版本知道BASH_SOURCE数组变量,请尝试如下操作:

# man bash | less -p BASH_SOURCE
#[[ ${BASH_VERSINFO[0]} -le 2 ]] && echo 'No BASH_SOURCE array variable' && exit 1

[[ "${BASH_SOURCE[0]}" != "${0}" ]] && echo "script ${BASH_SOURCE[0]} is being sourced ..."

其他回答

我认为在ksh和bash中没有任何可移植的方法来做到这一点。在bash中,您可以使用调用器输出来检测它,但我认为ksh中不存在等效的输出。

如果您的Bash版本知道BASH_SOURCE数组变量,请尝试如下操作:

# man bash | less -p BASH_SOURCE
#[[ ${BASH_VERSINFO[0]} -le 2 ]] && echo 'No BASH_SOURCE array variable' && exit 1

[[ "${BASH_SOURCE[0]}" != "${0}" ]] && echo "script ${BASH_SOURCE[0]} is being sourced ..."

编者注:这个答案的解决方案工作稳健,但只有bash。它可以简化为 (返回2 > / dev / null)。

博士TL;

尝试执行return语句。如果脚本没有来源,则会引发错误。您可以捕获该错误并按照需要进行操作。

把它放在一个文件中,并调用它,比如test.sh:

#!/usr/bin/env sh

# Try to execute a `return` statement,
# but do it in a sub-shell and catch the results.
# If this script isn't sourced, that will raise an error.
$(return >/dev/null 2>&1)

# What exit code did that give?
if [ "$?" -eq "0" ]
then
    echo "This script is sourced."
else
    echo "This script is not sourced."
fi

直接执行:

shell-prompt> sh test.sh
output: This script is not sourced.

来源:

shell-prompt> source test.sh
output: This script is sourced.

对我来说,这可以在zsh和bash中工作。

解释

如果您试图在函数之外执行return语句,或者如果脚本不是源代码,则return语句将引发错误。在shell提示符中尝试以下操作:

shell-prompt> return
output: ...can only `return` from a function or sourced script

你不需要看到错误消息,所以你可以将输出重定向到dev/null:

shell-prompt> return >/dev/null 2>&1

现在检查逃生码。0表示OK(没有发生错误),1表示发生错误:

shell-prompt> echo $?
output: 1

您还希望在子shell中执行return语句。当return语句运行它时…嗯……的回报。如果在子shell中执行它,它将从子shell返回,而不是从脚本返回。要在子shell中执行,请将其包装在$(…)中:

shell-prompt> $(return >/dev/null 2>$1)

现在,你可以看到子shell的退出代码,它应该是1,因为在子shell内部引发了一个错误:

shell-prompt> echo $?
output: 1

这是从其他一些关于“通用”跨壳支持的答案衍生出来的。不可否认,这与https://stackoverflow.com/a/2942183/3220983非常相似,尽管略有不同。这样做的缺点是,客户端脚本必须尊重如何使用它(即先导出一个变量)。它的优点是简单,而且可以在“任何地方”工作。这里有一个模板供你剪切和粘贴:

# NOTE: This script may be used as a standalone executable, or callable library.
# To source this script, add the following *prior* to including it:
# export ENTRY_POINT="$0"

main()
{
    echo "Running in direct executable context!"
}

if [ -z "${ENTRY_POINT}" ]; then main "$@"; fi

注意:我使用export只是为了确保这个机制可以扩展到子进程。

bash, ksh, zsh的健壮解决方案,包括一个跨shell解决方案,以及一个相当健壮的posix兼容解决方案:

给出的版本号是验证功能的版本号——很可能,这些解决方案也适用于更早的版本——欢迎反馈。 仅使用POSIX特性(例如在dash中,它在Ubuntu中充当/bin/sh),没有可靠的方法来确定脚本是否被引用-请参阅下面的最佳近似方法。

重要的是:

The solutions determine whether the script is being sourced by its caller, which may be a shell itself or another script (which may or may not be sourced itself): Also detecting the latter case adds complexity; if you do not need to detect the case when your script is being sourced by another script, you can use the following, relatively simple POSIX-compliant solution: # Helper function is_sourced() { if [ -n "$ZSH_VERSION" ]; then case $ZSH_EVAL_CONTEXT in *:file:*) return 0;; esac else # Add additional POSIX-compatible shell names here, if needed. case ${0##*/} in dash|-dash|bash|-bash|ksh|-ksh|sh|-sh) return 0;; esac fi return 1 # NOT sourced. } # Sample call. is_sourced && sourced=1 || sourced=0 All solutions below must run in the top-level scope of your script, not inside functions.

下面是一行程序——解释如下;跨shell版本是复杂的,但它应该可以健壮地工作:

Bash(在3.57、4.4.19和5.1.16上验证)

(return 0 2>/dev/null) && sourced=1 || sourced=0

KSH(在93u+上验证)

[[ "$(cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd -P)/$(basename -- "$0")" != "$(cd -- "$(dirname -- "${.sh.file}")" && pwd -P)/$(basename -- "${.sh.file}")" ]] && sourced=1 || sourced=0

ZSH(5.0.5验证)

[[ $ZSH_EVAL_CONTEXT =~ :file$ ]] && sourced=1 || sourced=0

交叉shell (bash, ksh, zsh)

(
  [[ -n $ZSH_VERSION && $ZSH_EVAL_CONTEXT =~ :file$ ]] || 
  [[ -n $KSH_VERSION && "$(cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd -P)/$(basename -- "$0")" != "$(cd -- "$(dirname -- "${.sh.file}")" && pwd -P)/$(basename -- "${.sh.file}")" ]] || 
  [[ -n $BASH_VERSION ]] && (return 0 2>/dev/null)
) && sourced=1 || sourced=0

posix兼容;由于技术原因,不是一行程序(单一管道),并且不完全健壮(见底部):

sourced=0
if [ -n "$ZSH_VERSION" ]; then 
  case $ZSH_EVAL_CONTEXT in *:file) sourced=1;; esac
elif [ -n "$KSH_VERSION" ]; then
  [ "$(cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd -P)/$(basename -- "$0")" != "$(cd -- "$(dirname -- "${.sh.file}")" && pwd -P)/$(basename -- "${.sh.file}")" ] && sourced=1
elif [ -n "$BASH_VERSION" ]; then
  (return 0 2>/dev/null) && sourced=1 
else # All other shells: examine $0 for known shell binary filenames.
     # Detects `sh` and `dash`; add additional shell filenames as needed.
  case ${0##*/} in sh|-sh|dash|-dash) sourced=1;; esac
fi

解释


bash

(return 0 2>/dev/null) && sourced=1 || sourced=0

注意:该技术改编自user5754163的答案,因为它比原来的解决方案更健壮,[[$0 != "$BASH_SOURCE"]] && sourced=1 || sourced=0[1]

Bash allows return statements only from functions and, in a script's top-level scope, only if the script is sourced. If return is used in the top-level scope of a non-sourced script, an error message is emitted, and the exit code is set to 1. (return 0 2>/dev/null) executes return in a subshell and suppresses the error message; afterwards the exit code indicates whether the script was sourced (0) or not (1), which is used with the && and || operators to set the sourced variable accordingly. Use of a subshell is necessary, because executing return in the top-level scope of a sourced script would exit the script. Tip of the hat to @Haozhun, who made the command more robust by explicitly using 0 as the return operand; he notes: per bash help of return [N]: "If N is omitted, the return status is that of the last command." As a result, the earlier version [which used just return, without an operand] produces incorrect result if the last command on the user's shell has a non-zero return value.


ksh

[[ "$(cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd -P)/$(basename -- "$0")" != "$(cd -- "$(dirname -- "${.sh.file}")" && pwd -P)/$(basename -- "${.sh.file}")" ]] && sourced=1 || sourced=0

特殊变量${.sh。file}有点类似于$BASH_SOURCE;注意${.sh。File}会在bash、zsh和dash中导致语法错误,所以一定要在多shell脚本中有条件地执行它。

与bash不同,$0和${.sh。file}不能保证是相同的-在不同的时候,一个可能是相对路径或仅仅是文件名,而另一个可能是完整的文件名;因此,$0和${.sh。File}在比较之前必须解析为全路径。如果完整路径不同,则隐含了源。


zsh

[[ $ZSH_EVAL_CONTEXT =~ :file$) ]] && sourced=1 || sourced=0

$ZSH_EVAL_CONTEXT包含关于计算上下文:子字符串文件的信息,用:分隔,只有在脚本被引用时才会出现。

在源脚本的顶级作用域中,$ZSH_EVAL_CONTEXT以:file结尾,这就是这个测试的限制。在函数内部,:shfunc被追加到:file;在命令替换中追加:cmdsubst。


仅使用POSIX特性

如果您愿意做出某些假设,那么您可以根据可能正在执行脚本的shell的二进制文件名,对脚本是否被引用做出合理但并非万无一错的猜测。 值得注意的是,这意味着当您的脚本被另一个脚本引用时,这种方法不会检测到这种情况。

本回答中的“如何处理源调用”一节只详细讨论了POSIX特性无法处理的边缘情况。

检查二进制文件名依赖于$0的标准行为,例如,zsh就没有这种行为。

因此,最安全的方法是将上述健壮的、特定于shell的方法(不依赖于$0)与所有剩余shell的基于$0的回退解决方案结合起来。

简而言之:解决方案如下:

在包含特定于shell的测试的shell中:稳定地工作。 在所有其他shell中:仅当脚本直接来自这样的shell(而不是来自另一个脚本)时才能正常工作。

向Stéphane Desneux和他的灵感答案致敬(将我的跨shell语句表达式转换为sh兼容的if语句,并为其他shell添加一个处理程序)。

sourced=0
if [ -n "$ZSH_VERSION" ]; then 
  case $ZSH_EVAL_CONTEXT in *:file) sourced=1;; esac
elif [ -n "$KSH_VERSION" ]; then
  [ "$(cd -- "$(dirname -- "$0")" && pwd -P)/$(basename -- "$0")" != "$(cd -- "$(dirname -- "${.sh.file}")" && pwd -P)/$(basename -- "${.sh.file}")" ] && sourced=1
elif [ -n "$BASH_VERSION" ]; then
  (return 0 2>/dev/null) && sourced=1 
else # All other shells: examine $0 for known shell binary filenames.
  # Detects `sh` and `dash`; add additional shell filenames as needed.
  case ${0##*/} in sh|-sh|dash|-dash) sourced=1;; esac
fi

注意,为了健壮性,每个shell二进制文件名(例如sh)都表示了两次——一次是原样,第二次是,前缀是-。这是为了考虑诸如macOS这样的环境,其中交互式shell作为登录shell启动,其自定义值为$0,该值是前缀为-的(无路径)shell文件名。谢谢,t7e。 (虽然sh和dash可能不太可能用作交互式shell,但您可能需要将其他shell添加到列表中。)


[1] user1902689发现[[$0 != "$BASH_SOURCE"]]在通过将其文件名传递给bash二进制文件执行位于$PATH中的脚本时,会产生假阳性;例如,bash my-script,因为$0只是my-script,而$BASH_SOURCE是完整路径。虽然您通常不会使用这种技术来调用$PATH中的脚本—您只会直接调用它们(my-script)—当与-x结合使用时,它对调试很有帮助。