上面有许多优秀的解决方案。 在我看来，如果你的中断条件是例外， 你可以使用try-catch:

try{  
    for (var i in set1) {
        for (var j in set2) {
            for (var k in set3) {
                throw error;
            }
        }
    }
}catch (error) {

}

嗯，嗨，10岁生日派对?

为什么不在你的申请中加上一些条件呢?

var condition = true
for (var i = 0 ; i < Args.length && condition ; i++) {
    for (var j = 0 ; j < Args[i].length && condition ; j++) {
        if (Args[i].obj[j] == "[condition]") {
            condition = false
        }
    }
}

像这样你想停就停

在我的例子中，使用Typescript，我们可以使用some()遍历数组，并在条件满足时停止 所以我的代码变成了这样:

Args.some((listObj) => {
    return listObj.some((obj) => {
        return !(obj == "[condition]")
    })
})

像这样，循环在条件满足后立即停止

提示:此代码在TypeScript中运行

上面有许多优秀的解决方案。 在我看来，如果你的中断条件是例外， 你可以使用try-catch:

try{  
    for (var i in set1) {
        for (var j in set2) {
            for (var k in set3) {
                throw error;
            }
        }
    }
}catch (error) {

}

很简单:

var a = [1, 2, 3];
var b = [4, 5, 6];
var breakCheck1 = false;

for (var i in a) {
    for (var j in b) {
        breakCheck1 = true;
        break;
    }
    if (breakCheck1) break;
}

我有点晚了，但下面是一种语言无关的方法，它不使用GOTO/标签或函数包装:

for (var x = Set1.length; x > 0; x--)
{
   for (var y = Set2.length; y > 0; y--)
   {
      for (var z = Set3.length; z > 0; z--)
      {
          z = y = -1; // terminates second loop
          // z = y = x = -1; // terminate first loop
      }
   }
}

从好的方面来看，它自然流动，这应该会取悦非goto人群。缺点是，内部循环需要在终止之前完成当前迭代，因此它可能不适用于某些场景。

我意识到这是一个非常老的话题，但由于我的标准方法还没有在这里，我想我把它发布给未来的谷歌人。

var a, b, abort = false;
for (a = 0; a < 10 && !abort; a++) {
    for (b = 0; b < 10 && !abort; b++) {
        if (condition) {
            doSomeThing();
            abort = true;
        }
    }
}