我发现的主要区别是:
Handlebars添加了#if， #unless， #with和#each Handlebars添加helper 编译了车把模板(小胡子也可以) 手柄支持路径 允许在块中使用{{this}}(输出当前项的字符串值) Handlebars.SafeString()(可能还有其他一些方法) 把手的速度快2到7倍 胡子支持倒立部分(即if !x…)
(如有错误，请指正。)
还有其他我忽略的主要区别吗?
当前回答
胡子优点:
非常受欢迎的选择，拥有一个庞大而活跃的社区。 服务器端支持多种语言，包括Java。 无逻辑模板在迫使您将表示与逻辑分离方面做得很好。 简洁的语法使模板易于构建、阅读和维护。
胡子缺点:
有点太缺乏逻辑:基本任务(例如用不同的CSS类标记交替行)是困难的。 视图逻辑通常被推回服务器或实现为“lambda”(可调用函数)。 为了让lambdas在客户机和服务器上工作，必须用JavaScript编写它们。
车把优点:
无逻辑模板在迫使您将表示与逻辑分离方面做得很好。 简洁的语法使模板易于构建、阅读和维护。 编译而不是解释模板。 对路径的支持比mustache更好(即深入上下文对象)。 对全球帮手的支持比胡子更好。
车把缺点:
需要服务器端JavaScript在服务器上呈现。
来源:客户端模板:mustache, handlebars, dust.js等等
其他回答
我觉得其中一个提到的缺点“把手”不是真的有效了。
java现在允许我们为客户端和服务器端共享相同的模板语言，这对于拥有1000多个组件的大型项目来说是一个巨大的胜利，这些组件需要为SEO提供服务器端渲染
看看https://github.com/jknack/handlebars.java
你已经完成了很多，但是Mustache模板也可以编译。
Mustache缺少帮助程序和更高级的模块，因为它努力做到无逻辑。句柄的自定义助手可能非常有用，但通常会在模板中引入逻辑。
Mustache有许多不同的编译器(JavaScript、Ruby、Python、C等)。Handlebars开始于JavaScript，现在有像django-handlebars, Handlebars .java, Handlebars -ruby, lightncandy (PHP)和Handlebars -objc这样的项目。
它们之间的另一个区别是文件的大小:
Mustache.js有9kb， Handlebars.js有86kb，如果使用预编译的模板则为18kb。
为了看到Handlebars.js的性能优势，我们必须使用预编译的模板。
来源:JavaScript模板引擎概述
注意:这个答案已经过时了。发布的时候是这样，但现在不是了。
Mustache有许多语言的解释器，而Handlebars只有Javascript。
在这里你可以看到一些速度测试不同的胡子vs车把。髭须在内存中缓存模板，不需要任何用户的努力，这就是为什么我运行它一次。比胡子慢三倍。文件系统缓存可能会减慢开发速度，最终结果可能与单次运行相当。不要盲目相信这些言论，尤其是速度。(php速度很快，因为启用了opcache+jit)
