select * from tab1 where (col1,col2) in (select col1,col2 from tab2)

注意: Oracle忽略一个或多个所选列为NULL的行。在这些情况下，你可能想要使用NVL-Funktion将NULL映射到一个特殊的值(不应该在值中);

select * from tab1
where (col1, NVL(col2, '---') in (select col1, NVL(col2, '---') from tab2)

如果你想要一个表，然后使用以下查询

SELECT S.* 
FROM Student_info S
  INNER JOIN Student_info UT
    ON S.id = UT.id
    AND S.studentName = UT.studentName
where S.id in (1,2) and S.studentName in ('a','b')

并表中数据如下

id|name|adde|city
1   a   ad  ca
2   b   bd  bd
3   a   ad  ad
4   b   bd  bd
5   c   cd  cd

然后输出如下

id|name|adde|city
1   a   ad  ca
2   b   bd  bd

关于解决方案的警告:

如果行不是唯一的，许多现有的解决方案将给出错误的输出

如果您是唯一创建表的人，这可能无关紧要，但是当其中一个表可能不包含唯一行的时候，一些解决方案将从相关代码中给出不同数量的输出行。

关于问题语句的警告:

在与多列不存在的情况下，仔细想想你想要什么

当我看到一个in有两列时，我可以想象它意味着两件事:

列a和列b的值分别出现在另一个表中 列a和列b的值一起出现在另一个表的同一行中

场景1相当简单，只需使用两个IN语句。

根据大多数现有的答案，我在此提供了关于场景2的上述和其他方法的概述(以及简短的判断):

EXISTS(安全，推荐用于SQL Server)

正如@mrdenny提供的，EXISTS听起来和你想要的完全一样，下面是他的例子:

SELECT * FROM T1
WHERE EXISTS
(SELECT * FROM T2 
 WHERE T1.a=T2.a and T1.b=T2.b)

LEFT SEMI JOIN(安全，推荐用于支持它的方言)

这是一种非常简洁的连接方式，但不幸的是，包括SQL server在内的大多数SQL方言目前都不支持它。

SELECT * FROM T1
LEFT SEMI JOIN T2 ON T1.a=T2.a and T1.b=T2.b

多个IN语句(安全，但要注意代码重复)

正如@cataclysm所提到的，使用两个IN语句也可以做到这一点，也许它甚至会优于其他解决方案。但是，您应该非常小心的是代码复制。如果您希望从不同的表中进行选择，或者更改where语句，则会增加在逻辑中产生不一致的风险。

基本的解决方案

SELECT * from T1
WHERE a IN (SELECT a FROM T2 WHERE something)
AND b IN (SELECT b FROM T2 WHERE something)

没有代码复制的解决方案(我相信这在常规SQL Server查询中不起作用)

WITH mytmp AS (SELECT a, b FROM T2 WHERE something);
SELECT * from T1 
WHERE a IN (SELECT a FROM mytmp)
AND b IN (SELECT b FROM mytmp)

INNER JOIN(技术上可以使其安全，但通常不这样做)

我不建议使用内部连接作为过滤器的原因是，在实践中，人们经常让右表中的重复数据导致左表中的重复数据。然后更糟糕的是，它们有时会使最终结果不同，而左边的表实际上可能不需要是唯一的(或者在您选择的列中不是唯一的)。此外，它让您有机会实际选择左表中不存在的列。

SELECT T1.* FROM T1
INNER JOIN 
(SELECT DISTINCT a, b FROM T2) AS T2sub
ON T1.a=T2sub.a AND T1.b=T2sub.b

最常见的错误:

直接在T2上连接，没有安全的子查询。导致重复的风险) SELECT *(保证从T2中获取列) SELECT c(不保证你的列总是来自T1) 在错误的地方没有DISTINCT或DISTINCT

列与分隔符的连接(不是很安全，性能很糟糕)

功能问题是，如果您使用分隔符可能出现在列中，则很难确保结果是100%准确的。技术上的问题是，这种方法经常会导致类型转换，并且完全忽略索引，从而可能导致糟糕的性能。 尽管存在这些问题，但我不得不承认，我有时仍然使用它对小型数据集进行特别查询。

SELECT * FROM T1
WHERE CONCAT(a,"_",b) IN 
(SELECT CONCAT(a,"_",b) FROM T2)

请注意，如果您的列是数字的，一些SQL方言将要求您首先将它们转换为字符串。我相信SQL server会自动做到这一点。

---

总结一下:通常在SQL中有很多方法可以做到这一点，使用安全的选择将避免意外，并为您节省时间和长远的发展。

简单而错误的方法是使用+或连接两列并生成一列。

Select *
from XX
where col1+col2 in (Select col1+col2 from YY)

这会偏离轨道，很慢。不能在编程中使用，但如果你只是查询验证一些东西可能会被使用。

Postgres SQL  : version 9.6
Total records on tables : mjr_agent = 145, mjr_transaction_item = 91800

1.使用EXISTS[平均查询时间:1.42s]

SELECT count(txi.id) 
FROM 
mjr_transaction_item txi
WHERE 
EXISTS ( SELECT 1 FROM mjr_agent agnt WHERE agnt.agent_group = 0 AND (txi.src_id = agnt.code OR txi.dest_id = agnt.code) ) 

2.使用两行IN子句[平均查询时间:0.37s]

SELECT count(txi.id) FROM mjr_transaction_item txi
WHERE 
txi.src_id IN ( SELECT agnt.code FROM mjr_agent agnt WHERE agnt.agent_group = 0 ) 
OR txi.dest_id IN ( SELECT agnt.code FROM mjr_agent agnt WHERE agnt.agent_group = 0 )

3.使用inner JOIN模式[平均查询时间:2.9s]

SELECT count(DISTINCT(txi.id)) FROM mjr_transaction_item txi
INNER JOIN mjr_agent agnt ON agnt.code = txi.src_id OR agnt.code = txi.dest_id
WHERE 
agnt.agent_group = 0

所以，我选择了第二种选择。

查询:

select ord_num, agent_code, ord_date, ord_amount
from orders
where (agent_code, ord_amount) IN
(SELECT agent_code, MIN(ord_amount)
FROM orders 
GROUP BY agent_code);

上面的查询在mysql中为我工作。 参考下面的链接——>

https://www.w3resource.com/sql/subqueries/multiplee-row-column-subqueries.php