我在许多网站上读到过，Optional应该只用作返回类型，而不能用于方法参数中。我在努力寻找一个合乎逻辑的原因。例如，我有一个逻辑，它有两个可选参数。因此，我认为这样写我的方法签名是有意义的(解决方案1):

public int calculateSomething(Optional<String> p1, Optional<BigDecimal> p2) {
    // my logic
}

许多网页指定Optional不应该用作方法参数。考虑到这一点，我可以使用下面的方法签名，并添加一个明确的Javadoc注释来指定参数可能为null，希望未来的维护者能够读取Javadoc，因此在使用参数之前总是执行null检查(解决方案2):

public int calculateSomething(String p1, BigDecimal p2) {
    // my logic
}

或者，我可以用四个公共方法替换我的方法，以提供更好的接口，并使p1和p2是可选的(解决方案3):

public int calculateSomething() {
    calculateSomething(null, null);
}

public int calculateSomething(String p1) {
    calculateSomething(p1, null);
}

public int calculateSomething(BigDecimal p2) {
    calculateSomething(null, p2);
}

public int calculateSomething(String p1, BigDecimal p2) {
    // my logic
}

现在，我尝试编写为每种方法调用这段逻辑的类的代码。我首先从另一个返回Optionals的对象检索两个输入参数，然后调用calculatessomething。因此，如果使用解决方案1，调用代码将看起来像这样:

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result = myObject.calculateSomething(p1, p2);

如果使用解决方案2，调用代码看起来像这样:

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result = myObject.calculateSomething(p1.orElse(null), p2.orElse(null));

如果应用解决方案3，我可以使用上面的代码，也可以使用下面的代码(但它的代码明显更多):

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result;
if (p1.isPresent()) {
    if (p2.isPresent()) {
        result = myObject.calculateSomething(p1, p2);
    } else {
        result = myObject.calculateSomething(p1);
    }
} else {
    if (p2.isPresent()) {
        result = myObject.calculateSomething(p2);
    } else {
        result = myObject.calculateSomething();
    }
}

所以我的问题是:为什么使用可选项作为方法参数被认为是不好的做法(参见解决方案1)?对我来说，这看起来是最易读的解决方案，并且对于未来的维护者来说，参数可以是空的/null是最明显的。(我知道Optional的设计者只打算将其用作返回类型，但我找不到在这种情况下不使用它的任何逻辑理由)。