我在许多网站上读到过,Optional应该只用作返回类型,而不能用于方法参数中。我在努力寻找一个合乎逻辑的原因。例如,我有一个逻辑,它有两个可选参数。因此,我认为这样写我的方法签名是有意义的(解决方案1):

public int calculateSomething(Optional<String> p1, Optional<BigDecimal> p2) {
    // my logic
}

许多网页指定Optional不应该用作方法参数。考虑到这一点,我可以使用下面的方法签名,并添加一个明确的Javadoc注释来指定参数可能为null,希望未来的维护者能够读取Javadoc,因此在使用参数之前总是执行null检查(解决方案2):

public int calculateSomething(String p1, BigDecimal p2) {
    // my logic
}

或者,我可以用四个公共方法替换我的方法,以提供更好的接口,并使p1和p2是可选的(解决方案3):

public int calculateSomething() {
    calculateSomething(null, null);
}

public int calculateSomething(String p1) {
    calculateSomething(p1, null);
}

public int calculateSomething(BigDecimal p2) {
    calculateSomething(null, p2);
}

public int calculateSomething(String p1, BigDecimal p2) {
    // my logic
}

现在,我尝试编写为每种方法调用这段逻辑的类的代码。我首先从另一个返回Optionals的对象检索两个输入参数,然后调用calculatessomething。因此,如果使用解决方案1,调用代码将看起来像这样:

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result = myObject.calculateSomething(p1, p2);

如果使用解决方案2,调用代码看起来像这样:

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result = myObject.calculateSomething(p1.orElse(null), p2.orElse(null));

如果应用解决方案3,我可以使用上面的代码,也可以使用下面的代码(但它的代码明显更多):

Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();
int result;
if (p1.isPresent()) {
    if (p2.isPresent()) {
        result = myObject.calculateSomething(p1, p2);
    } else {
        result = myObject.calculateSomething(p1);
    }
} else {
    if (p2.isPresent()) {
        result = myObject.calculateSomething(p2);
    } else {
        result = myObject.calculateSomething();
    }
}

所以我的问题是:为什么使用可选项作为方法参数被认为是不好的做法(参见解决方案1)?对我来说,这看起来是最易读的解决方案,并且对于未来的维护者来说,参数可以是空的/null是最明显的。(我知道Optional的设计者只打算将其用作返回类型,但我找不到在这种情况下不使用它的任何逻辑理由)。


当前回答

不管Java 8,使用老派的方法重载技术带来清晰和灵活性,假设你有以下两个参数的方法

public void doSomething(arg1,arg2);

如果你想添加额外的可选参数,那么重载方法

public void doSomething(arg1,arg2,arg3) {
Result result = doSomething(arg1,arg2);
// do additional working
}

其他回答

哦,这些编码风格应该有所保留。

(+)传递一个可选结果给另一个方法,没有任何语义分析;把它留给方法,是很好的。 (-)在方法中使用可选参数导致条件逻辑是反作用的。 (-)需要将参数打包到Optional中,对编译器来说是次优的,并且做了不必要的包装。 (-)与可空参数相比,Optional的开销更大。 (-)有人在实际参数中传递Optional为空的风险。

总的来说:可选的统一了两个状态,这两个状态必须被分解。因此,由于数据流的复杂性,它更适合于结果而不是输入。

这是因为我们对API用户和API开发人员有不同的要求。

开发人员负责提供精确的规范和正确的实现。因此,如果开发人员已经意识到一个参数是可选的,那么实现必须正确地处理它,无论它是null还是optional。API应该对用户尽可能简单,null是最简单的。

另一方面,结果从API开发人员传递给用户。尽管规范是完整和冗长的,但仍然有可能用户没有意识到它或只是懒得处理它。在这种情况下,Optional结果迫使用户编写一些额外的代码来处理可能为空的结果。

我知道这个问题更多的是意见而不是事实。但是我最近从一个。net开发人员转变为java开发人员,所以我最近才加入了可选的一方。此外,我更喜欢把它作为一个评论,但由于我的分数水平不允许我评论,我被迫把它作为一个答案。

我一直在做的,这是我的经验之谈。是使用可选项作为返回类型,并且仅使用可选项作为参数,如果我需要可选项的值,以及可选项是否在方法中有值。

如果我只关心值,我在调用方法之前检查isPresent,如果我在方法中有某种日志记录或不同的逻辑,这取决于值是否存在,那么我将愉快地传入Optional。

还有一种方法,你能做的是

// get your optionals first
Optional<String> p1 = otherObject.getP1();
Optional<BigInteger> p2 = otherObject.getP2();

// bind values to a function
Supplier<Integer> calculatedValueSupplier = () -> { // your logic here using both optional as state}

一旦你构建了一个函数(在本例中是供应商),你就可以将它作为任何其他变量传递,并能够使用它来调用

calculatedValueSupplier.apply();

这里的想法是,你是否有可选值将是你的函数的内部细节,而不是参数。将可选参数作为参数来考虑函数实际上是我发现的非常有用的技巧。

至于你的问题,你是否应该这样做,这是基于你的偏好,但正如其他人所说,它使你的API丑陋,至少可以说。

接受Optional作为参数会在调用者级别引起不必要的包装。

例如:

public int calculateSomething(Optional<String> p1, Optional<BigDecimal> p2 {}

假设您有两个非空字符串(即。从其他方法返回):

String p1 = "p1"; 
String p2 = "p2";

即使您知道它们不是空的,也必须将它们包装在Optional中。

当你必须与其他“可映射”结构组合时,情况会变得更糟。要么:

Either<Error, String> value = compute().right().map((s) -> calculateSomething(
< here you have to wrap the parameter in a Optional even if you know it's a 
  string >));

ref:

方法不应该期望Option作为参数,这几乎总是一个 指示从调用方到的控制流泄漏的代码气味 对于被呼叫者,应由呼叫者负责检查 期权内容

引用https://github.com/teamdigitale/digital-citizenship-functions/pull/148 # discussion_r170862749