有可能在Java中创建泛型类型的实例吗?我在想，根据我所看到的，答案是否定的(由于类型擦除)，但如果有人能看到我遗漏的东西，我会很感兴趣:
class SomeContainer<E>
{
E createContents()
{
return what???
}
}
编辑:事实证明，超级类型令牌可以用来解决我的问题，但它需要大量基于反射的代码，如下面的一些答案所示。
我将把这个问题放一段时间，看看是否有人提出了与Ian Robertson的Artima文章截然不同的东西。
当前回答
你说得对。你不能用new E()。但是你可以把它改成
private static class SomeContainer<E> {
E createContents(Class<E> clazz) {
return clazz.newInstance();
}
}
这是一种痛苦。但它确实有效。将其包装在工厂模式中使其更易于忍受。
其他回答
如果你在泛型类中需要一个类型参数的新实例，那么让你的构造函数要求它的类…
public final class Foo<T> {
private Class<T> typeArgumentClass;
public Foo(Class<T> typeArgumentClass) {
this.typeArgumentClass = typeArgumentClass;
}
public void doSomethingThatRequiresNewT() throws Exception {
T myNewT = typeArgumentClass.newInstance();
...
}
}
用法:
Foo<Bar> barFoo = new Foo<Bar>(Bar.class);
Foo<Etc> etcFoo = new Foo<Etc>(Etc.class);
优点:
比Robertson的超级类型令牌(STT)方法简单得多(而且问题更少)。 比STT方法更有效(STT方法会把你的手机当早餐吃)。
缺点:
Can't pass Class to a default constructor (which is why Foo is final). If you really do need a default constructor you can always add a setter method but then you must remember to give her a call later. Robertson's objection... More Bars than a black sheep (although specifying the type argument class one more time won't exactly kill you). And contrary to Robertson's claims this does not violate the DRY principal anyway because the compiler will ensure type correctness. Not entirely Foo<L>proof. For starters... newInstance() will throw a wobbler if the type argument class does not have a default constructor. This does apply to all known solutions though anyway. Lacks the total encapsulation of the STT approach. Not a big deal though (considering the outrageous performance overhead of STT).
这是我想到的一个选择，可能会有帮助:
public static class Container<E> {
private Class<E> clazz;
public Container(Class<E> clazz) {
this.clazz = clazz;
}
public E createContents() throws Exception {
return clazz.newInstance();
}
}
EDIT:你也可以使用这个构造函数(但它需要一个E的实例):
@SuppressWarnings("unchecked")
public Container(E instance) {
this.clazz = (Class<E>) instance.getClass();
}
现在就可以这样做，而且不需要一堆反射代码。
import com.google.common.reflect.TypeToken;
public class Q26289147
{
public static void main(final String[] args) throws IllegalAccessException, InstantiationException
{
final StrawManParameterizedClass<String> smpc = new StrawManParameterizedClass<String>() {};
final String string = (String) smpc.type.getRawType().newInstance();
System.out.format("string = \"%s\"",string);
}
static abstract class StrawManParameterizedClass<T>
{
final TypeToken<T> type = new TypeToken<T>(getClass()) {};
}
}
当然，如果您需要调用需要一些反射的构造函数，但这是很好的文档，这个技巧不是!
下面是用于TypeToken的JavaDoc。
当您在编译时使用E时，您并不真正关心实际的泛型类型“E”(无论是使用反射还是使用泛型类型的基类)，因此让子类提供E的实例。
abstract class SomeContainer<E>
{
abstract protected E createContents();
public void doWork(){
E obj = createContents();
// Do the work with E
}
}
class BlackContainer extends SomeContainer<Black>{
protected Black createContents() {
return new Black();
}
}
你说得对。你不能用new E()。但是你可以把它改成
private static class SomeContainer<E> {
E createContents(Class<E> clazz) {
return clazz.newInstance();
}
}
这是一种痛苦。但它确实有效。将其包装在工厂模式中使其更易于忍受。
