是的，这是一个一般的泛型问题，不是模拟对象特有的。

没有ArrayList<SomeType>的类对象，因此你不能以类型安全的方式将这样一个对象传递给需要class <ArrayList<SomeType>>的方法。

你可以将对象强制转换为正确的类型:

Class<ArrayList<SomeType>> listClass =
              (Class<ArrayList<SomeType>>)(Class)ArrayList.class;
ArgumentCaptor<ArrayList<SomeType>> argument = ArgumentCaptor.forClass(listClass);

这将给出一些关于不安全类型转换的警告，当然你的ArgumentCaptor在不检查元素的情况下无法区分ArrayList<SomeType>和ArrayList<AnotherType>。

(正如在另一个答案中提到的，虽然这是一个一般的泛型问题，但对于@Captor注释的类型安全问题，有一个特定于mockito的解决方案。它仍然不能区分ArrayList<SomeType>和ArrayList<OtherType>。)

编辑:

再看看tenshi的评论。您可以将原始代码更改为以下简化版本:

final ArgumentCaptor<List<SomeType>> listCaptor
        = ArgumentCaptor.forClass((Class) List.class);

在Mockito的GitHub上有一个关于这个确切问题的公开问题。

我发现了一个简单的解决方法，它不会强迫你在测试中使用注释:

import org.mockito.ArgumentCaptor;
import org.mockito.Captor;
import org.mockito.MockitoAnnotations;

public final class MockitoCaptorExtensions {

    public static <T> ArgumentCaptor<T> captorFor(final CaptorTypeReference<T> argumentTypeReference) {
        return new CaptorContainer<T>().captor;
    }

    public static <T> ArgumentCaptor<T> captorFor(final Class<T> argumentClass) {
        return ArgumentCaptor.forClass(argumentClass);
    }

    public interface CaptorTypeReference<T> {

        static <T> CaptorTypeReference<T> genericType() {
            return new CaptorTypeReference<T>() {
            };
        }

        default T nullOfGenericType() {
            return null;
        }

    }

    private static final class CaptorContainer<T> {

        @Captor
        private ArgumentCaptor<T> captor;

        private CaptorContainer() {
            MockitoAnnotations.initMocks(this);
        }

    }

}

这里所发生的是，我们用@Captor注释创建了一个新类，并将捕获器注入其中。然后我们只需提取捕获器并从静态方法中返回它。

在你的测试中，你可以这样使用它:

ArgumentCaptor<Supplier<Set<List<Object>>>> fancyCaptor = captorFor(genericType());

或者使用类似Jackson的TypeReference的语法:

ArgumentCaptor<Supplier<Set<List<Object>>>> fancyCaptor = captorFor(
    new CaptorTypeReference<Supplier<Set<List<Object>>>>() {
    }
);

它可以工作，因为Mockito实际上不需要任何类型信息(例如，与序列化器不同)。

是的，这是一个一般的泛型问题，不是模拟对象特有的。

没有ArrayList<SomeType>的类对象，因此你不能以类型安全的方式将这样一个对象传递给需要class <ArrayList<SomeType>>的方法。

你可以将对象强制转换为正确的类型:

Class<ArrayList<SomeType>> listClass =
              (Class<ArrayList<SomeType>>)(Class)ArrayList.class;
ArgumentCaptor<ArrayList<SomeType>> argument = ArgumentCaptor.forClass(listClass);

这将给出一些关于不安全类型转换的警告，当然你的ArgumentCaptor在不检查元素的情况下无法区分ArrayList<SomeType>和ArrayList<AnotherType>。

(正如在另一个答案中提到的，虽然这是一个一般的泛型问题，但对于@Captor注释的类型安全问题，有一个特定于mockito的解决方案。它仍然不能区分ArrayList<SomeType>和ArrayList<OtherType>。)

编辑:

再看看tenshi的评论。您可以将原始代码更改为以下简化版本:

final ArgumentCaptor<List<SomeType>> listCaptor
        = ArgumentCaptor.forClass((Class) List.class);

嵌套泛型问题可以通过@Captor注释来避免:

public class Test{

    @Mock
    private Service service;

    @Captor
    private ArgumentCaptor<ArrayList<SomeType>> captor;

    @Before
    public void init(){
        MockitoAnnotations.initMocks(this);
    }

    @Test 
    public void shouldDoStuffWithListValues() {
        //...
        verify(service).doStuff(captor.capture()));
    }
}

基于@tenshi和@pkalinow的评论(也是对@rogerdpack的赞扬)，下面是一个简单的解决方案，用于创建一个列表参数捕获器，同时禁用“使用未检查或不安全操作”警告:

@SuppressWarnings("unchecked")
final ArgumentCaptor<List<SomeType>> someTypeListArgumentCaptor =
    ArgumentCaptor.forClass(List.class);

完整的示例在这里和相应的通过CI构建和测试运行在这里。

我们的团队已经在单元测试中使用了一段时间，这看起来是我们最直接的解决方案。

List<String> mockedList = mock(List.class);

List<String> l = new ArrayList();
l.add("someElement");

mockedList.addAll(l);

ArgumentCaptor<List> argumentCaptor = ArgumentCaptor.forClass(List.class);

verify(mockedList).addAll(argumentCaptor.capture());

List<String> capturedArgument = argumentCaptor.<List<String>>getValue();

assertThat(capturedArgument, hasItem("someElement"));