在您的特定示例中，它们是相同的，因为优化器已经发现您正在尝试做的事情在两个示例中是相同的。但在非平凡的例子中，优化器可能不会这样做，在这种情况下，有时有理由更喜欢其中一个。

如果在外层选择中测试多行，则首选NOT IN。可以在执行开始时计算NOT IN语句中的子查询，并且可以根据外部选择中的每个值检查临时表，而不是像NOT EXISTS语句那样每次都需要重新运行子选择。

如果子查询必须与外部选择相关联，那么NOT EXISTS可能更可取，因为优化器可能会发现一种简化，可以防止创建任何临时表来执行相同的功能。

如果执行计划说它们是一样的，它们就是一样的。使用任何一个能让你的意图更明显的方法——在这种情况下，使用第二个。

这取决于. .

SELECT x.col
FROM big_table x
WHERE x.key IN( SELECT key FROM really_big_table );

不会相对较慢，也没有太多限制查询检查的大小，看看他们的键是否在。在这种情况下，存在是可取的。

但是，根据DBMS的优化器，这可能没有什么不同。

作为一个例子，当存在更好

SELECT x.col
FROM big_table x
WHERE EXISTS( SELECT key FROM really_big_table WHERE key = x.key);
  AND id = very_limiting_criteria

还要注意，当NOT IN为null时，NOT IN并不等同于NOT EXISTS。

这篇文章解释得很好

http://sqlinthewild.co.za/index.php/2010/02/18/not-exists-vs-not-in/

When the subquery returns even one null, NOT IN will not match any rows. The reason for this can be found by looking at the details of what the NOT IN operation actually means. Let’s say, for illustration purposes that there are 4 rows in the table called t, there’s a column called ID with values 1..4 WHERE SomeValue NOT IN (SELECT AVal FROM t) is equivalent to WHERE SomeValue != (SELECT AVal FROM t WHERE ID=1) AND SomeValue != (SELECT AVal FROM t WHERE ID=2) AND SomeValue != (SELECT AVal FROM t WHERE ID=3) AND SomeValue != (SELECT AVal FROM t WHERE ID=4) Let’s further say that AVal is NULL where ID = 4. Hence that != comparison returns UNKNOWN. The logical truth table for AND states that UNKNOWN and TRUE is UNKNOWN, UNKNOWN and FALSE is FALSE. There is no value that can be AND’d with UNKNOWN to produce the result TRUE Hence, if any row of that subquery returns NULL, the entire NOT IN operator will evaluate to either FALSE or NULL and no records will be returned

我总是默认为不存在。

目前的执行计划可能是相同的，但如果将来任意一列被更改为允许空值，则NOT in版本将需要做更多的工作(即使数据中实际上没有空值)，而且如果存在空值，则NOT in的语义不太可能是您想要的语义。

当两者都不是产品。ProductID或[订单详细信息]。该NOT IN将被视为与下面的查询相同。

SELECT ProductID,
       ProductName
FROM   Products p
WHERE  NOT EXISTS (SELECT *
                   FROM   [Order Details] od
                   WHERE  p.ProductId = od.ProductId) 

确切的计划可能有所不同，但对于我的示例数据，我得到了以下内容。

一个相当常见的误解似乎是，与连接相比，相关子查询总是“不好”的。当它们强制执行嵌套循环计划(逐行计算子查询)时，当然可以这样，但该计划包含一个反半连接逻辑运算符。反半连接不局限于嵌套循环，也可以使用散列或合并(如本例所示)连接。

/*Not valid syntax but better reflects the plan*/ 
SELECT p.ProductID,
       p.ProductName
FROM   Products p
       LEFT ANTI SEMI JOIN [Order Details] od
         ON p.ProductId = od.ProductId 

如果[订单详情]。ProductID是可空的，然后查询变成

SELECT ProductID,
       ProductName
FROM   Products p
WHERE  NOT EXISTS (SELECT *
                   FROM   [Order Details] od
                   WHERE  p.ProductId = od.ProductId)
       AND NOT EXISTS (SELECT *
                       FROM   [Order Details]
                       WHERE  ProductId IS NULL) 

这样做的原因是，如果[Order Details]包含任何NULL ProductIds，正确的语义是不返回任何结果。查看额外的反半连接和行计数线轴，以验证添加到计划中的这一点。

如果产品。ProductID也被更改为可空查询

SELECT ProductID,
       ProductName
FROM   Products p
WHERE  NOT EXISTS (SELECT *
                   FROM   [Order Details] od
                   WHERE  p.ProductId = od.ProductId)
       AND NOT EXISTS (SELECT *
                       FROM   [Order Details]
                       WHERE  ProductId IS NULL)
       AND NOT EXISTS (SELECT *
                       FROM   (SELECT TOP 1 *
                               FROM   [Order Details]) S
                       WHERE  p.ProductID IS NULL) 

原因是一个NULL乘积。ProductId不应该在结果中返回，除非not in子查询根本不返回结果(即[Order Details]表为空)。在这种情况下，应该如此。在我的示例数据的计划中，这是通过添加另一个反半连接来实现的，如下所示。

Buckley已经链接了一篇博文，其中显示了这种影响。在这个例子中，逻辑读取的数量从400增加到500,000。

此外，一个NULL可以将行数减少到零，这使得基数估计非常困难。如果SQL Server假设会发生这种情况，但实际上数据中没有NULL行，那么执行计划的其余部分可能会灾难性地更糟，如果这只是一个更大查询的一部分，例如，不适当的嵌套循环会导致昂贵的子树的重复执行。

然而，对于可空列上的not IN，这并不是唯一可行的执行计划。本文展示了另一个针对AdventureWorks2008数据库的查询。

对于NOT NULL列上的NOT IN或对可空或不可空列上的NOT EXISTS，它给出以下计划。

当列更改为可空时，NOT IN计划现在看起来像这样

它向计划中添加了一个额外的内部连接运算符。这里解释一下这个装置。这一切都是为了将之前Sales.SalesOrderDetail.ProductID = <correlated_product_id>上的单个相关索引查找转换为每个外部行两个查找。另外一个是WHERE Sales.SalesOrderDetail.ProductID is NULL。

由于这是在反半连接下，如果该连接返回任何行，则不会发生第二次寻道。然而，如果销售。SalesOrderDetail不包含任何NULL productid，它将使所需的查找操作数量增加一倍。

我在用

SELECT * from TABLE1 WHERE Col1 NOT IN (SELECT Col1 FROM TABLE2)

发现它给出了错误的结果(我说的错误是指没有结果)。因为在TABLE2.Col1中有一个NULL。

将查询更改为

SELECT * from TABLE1 T1 WHERE NOT EXISTS (SELECT Col1 FROM TABLE2 T2 WHERE T1.Col1 = T2.Col2)

给了我正确的结果。

从那时起，我开始在任何地方使用NOT EXISTS。