我正在做一个web应用程序，我需要为一些主要的更改做一个分支，事情是，这些更改需要更改数据库模式，所以我想把整个数据库放在git下。
我怎么做呢?是否有一个特定的文件夹，我可以保存在git存储库下?我怎么知道是哪个?我如何确定我放入了正确的文件夹?
我需要确定，因为这些更改是不向后兼容的;我可不能搞砸。
在我的例子中，数据库是PostgreSQL
编辑:
有人建议进行备份并将备份文件置于版本控制之下，而不是将数据库置于版本控制之下。说实话，我觉得这真的很难接受。
肯定有更好的办法。
更新:
好吧，没有更好的方法了，但我还是不太相信，所以我要稍微改变一下问题:
我想将整个数据库置于版本控制之下，我可以使用什么数据库引擎来将实际数据库置于版本控制之下，而不是转储?
sqlite是git友好的吗?
因为这只是开发环境，所以我可以选择任何我想要的数据库。
Edit2:
我真正想要的不是跟踪我的开发历史，而是能够从我的“新的根本性变化”分支切换到“当前稳定的分支”，并且能够用当前稳定的分支修复一些错误/问题等。这样，当我切换分支时，数据库就会自动地与我当前所在的分支兼容。 我不太关心实际数据。
当前回答
我就是这么做的:
因为你可以自由选择DB类型，使用一个基于文件的DB，如火鸟。
创建一个模板DB，它具有适合您实际分支的模式，并将其存储在存储库中。
当以编程方式执行应用程序时，创建模板DB的副本，将其存储在其他地方并使用该副本。
通过这种方式，您可以在没有数据的情况下将DB模式置于版本控制之下。如果你改变模式，你只需要改变模板DB
其他回答
我想把整个数据库置于版本控制之下 我可以使用数据库引擎，这样我就可以把实际的数据库 版本控制而不是它的转储?
这与数据库引擎无关。在Microsoft SQL Server上有很多版本控制程序。我不认为git可以解决这个问题，你必须使用pgsql特定的模式版本控制系统。我不知道这样的事情是否存在……
我希望它能简单一些。检入模式作为文本文件是捕获DB结构的良好开端。然而，对于内容，我还没有找到比CSV文件更干净、更好的git方法。一张桌子一个。然后，DB可以在多个分支上编辑，并非常好地合并。
我就是这么做的:
因为你可以自由选择DB类型，使用一个基于文件的DB，如火鸟。
创建一个模板DB，它具有适合您实际分支的模式，并将其存储在存储库中。
当以编程方式执行应用程序时，创建模板DB的副本，将其存储在其他地方并使用该副本。
通过这种方式，您可以在没有数据的情况下将DB模式置于版本控制之下。如果你改变模式，你只需要改变模板DB
我认为X-Istence在正确的轨道上，但你可以对这一策略进行更多的改进。首先,使用:
$pg_dump --schema ...
转储表、序列等，并将此文件置于版本控制之下。您将使用它来分离分支之间的兼容性更改。
接下来，对一组表执行数据转储，这些表包含应用程序操作所需的配置(可能应该跳过用户数据等)，比如表单默认值和其他不可修改的数据。你可以有选择地使用:
$pg_dump --table=.. <or> --exclude-table=..
这是一个好主意，因为当数据库达到100Mb以上时，在进行完整的数据转储时，回购会变得非常笨拙。更好的办法是备份你测试应用所需的最小数据集。如果你的默认数据非常大，这仍然可能导致问题。
如果您确实需要在回购中放置完全备份，请考虑在源代码树之外的分支中进行备份。不过，一个引用了匹配的svn rev的外部备份系统可能是最好的。
另外，我建议在修改时使用文本格式转储而不是二进制格式转储(至少对于模式而言)，因为这些格式转储更容易区分。
最后，如果还没有查看postgres备份文档，请查看一下。你评论备份“数据库”而不是转储的方式让我怀疑你是否在考虑基于文件系统的备份(注意事项请参阅第23.2节)。
我们曾经在一个标准的LAMP配置上运行一个社交网站。我们有一个活动服务器、测试服务器和开发服务器，以及本地开发人员机器。所有这些都使用GIT进行管理。
On each machine, we had the PHP files, but also the MySQL service, and a folder with Images that users would upload. The Live server grew to have some 100K (!) recurrent users, the dump was about 2GB (!), the Image folder was some 50GB (!). By the time that I left, our server was reaching the limit of its CPU, Ram, and most of all, the concurrent net connection limits (We even compiled our own version of network card driver to max out the server 'lol'). We could not (nor should you assume with your website) put 2GB of data and 50GB of images in GIT.
To manage all this under GIT easily, we would ignore the binary folders (the folders containing the Images) by inserting these folder paths into .gitignore. We also had a folder called SQL outside the Apache documentroot path. In that SQL folder, we would put our SQL files from the developers in incremental numberings (001.florianm.sql, 001.johns.sql, 002.florianm.sql, etc). These SQL files were managed by GIT as well. The first sql file would indeed contain a large set of DB schema. We don't add user-data in GIT (eg the records of the users table, or the comments table), but data like configs or topology or other site specific data, was maintained in the sql files (and hence by GIT). Mostly its the developers (who know the code best) that determine what and what is not maintained by GIT with regards to SQL schema and data.
When it got to a release, the administrator logs in onto the dev server, merges the live branch with all developers and needed branches on the dev machine to an update branch, and pushed it to the test server. On the test server, he checks if the updating process for the Live server is still valid, and in quick succession, points all traffic in Apache to a placeholder site, creates a DB dump, points the working directory from 'live' to 'update', executes all new sql files into mysql, and repoints the traffic back to the correct site. When all stakeholders agreed after reviewing the test server, the Administrator did the same thing from Test server to Live server. Afterwards, he merges the live branch on the production server, to the master branch accross all servers, and rebased all live branches. The developers were responsible themselves to rebase their branches, but they generally know what they are doing.
如果测试服务器上有问题，例如。合并有太多冲突，然后代码被恢复(将工作分支指向'live')， SQL文件永远不会执行。在执行sql文件时，这被认为是一个不可逆的操作。如果SQL文件不能正常工作，则使用Dump恢复DB(开发人员被告知，因为提供了测试不佳的SQL文件)。
今天，我们同时维护一个sql-up和sql-down文件夹，它们具有相同的文件名，开发人员必须测试这两个正在升级的sql文件是否可以同样降级。这最终可以用bash脚本来执行，但是如果有人一直监视升级过程，这是个好主意。
虽然不是很好，但还是可以控制的。希望这能让你深入了解一个真实的、实用的、相对高可用性的站点。也许它有点过时，但仍然被遵循。
