Eclipse给我一个如下形式的警告:

类型安全:未检查从对象转换到HashMap

这是从一个API调用,我无法控制返回对象:

HashMap<String, String> getItems(javax.servlet.http.HttpSession session) {
  HashMap<String, String> theHash = (HashMap<String, String>)session.getAttribute("attributeKey");
  return theHash;
}

如果可能的话,我希望避免使用Eclipse警告,因为理论上它们至少表明存在潜在的代码问题。不过,我还没有找到消除这个问题的好方法。我可以将所涉及的单行单独提取到一个方法中,并向该方法添加@SuppressWarnings(“unchecked”),从而限制忽略警告的代码块的影响。有更好的选择吗?我不想在Eclipse中关闭这些警告。

在我接触代码之前,它更简单,但仍然引起了警告:

HashMap getItems(javax.servlet.http.HttpSession session) {
  HashMap theHash = (HashMap)session.getAttribute("attributeKey");
  return theHash;
}

问题是在其他地方,当你试图使用散列时,你会得到警告:

HashMap items = getItems(session);
items.put("this", "that");

Type safety: The method put(Object, Object) belongs to the raw type HashMap.  References to generic type HashMap<K,V> should be parameterized.

当前回答

这很难,但以下是我目前的想法:

如果你的API返回Object,那么你什么也做不了——无论如何,你都将盲目地强制转换对象。您可以让Java抛出classcastexception,或者您可以自己检查每个元素并抛出断言或illegalargumentexception或诸如此类的东西,但这些运行时检查都是等效的。无论在运行时做什么,都必须抑制编译时未检查的强制转换。

我只是更喜欢盲强制转换,让JVM为我执行它的运行时检查,因为我们“知道”API应该返回什么,并且通常愿意假设API工作。如果需要,可以在类型转换上方的任何地方使用泛型。您实际上并没有购买任何东西,因为您仍然拥有单一的盲强制转换,但至少您可以从这里开始使用泛型,因此JVM可以帮助您避免在代码的其他部分使用盲强制转换。

在这个特殊的例子中,假设您可以看到对SetAttribute的调用,并看到进入的类型,因此在退出时将类型盲强制转换为same并不是不道德的。添加一个引用SetAttribute的注释并完成它。

其他回答

如果我不得不使用一个不支持泛型的API ..我尝试用尽可能少的行将这些调用隔离在包装器例程中。然后我使用SuppressWarnings注释并同时添加类型安全类型强制转换。

这只是个人的喜好,想让事情尽可能的整洁。

不幸的是,这里没有很好的选择。记住,所有这些的目标都是保持类型安全。“Java泛型”提供了一种处理非泛型遗留库的解决方案,在8.2节中有一种特别的方法叫做“空循环技术”。基本上,使不安全施放,并压制警告。然后像这样循环地图:

@SuppressWarnings("unchecked")
Map<String, Number> map = getMap();
for (String s : map.keySet());
for (Number n : map.values());

如果遇到意外类型,您将得到一个运行时ClassCastException,但至少它将发生在问题的根源附近。

在Android Studio中,如果你想禁用检查,你可以使用:

//noinspection unchecked
Map<String, String> myMap = (Map<String, String>) deserializeMap();

计算机科学中的几乎每一个问题都可以通过添加一层间接方法来解决。

因此,引入一个非泛型对象,它的级别高于Map。如果没有上下文,它看起来不会很有说服力,但无论如何:

public final class Items implements java.io.Serializable {
    private static final long serialVersionUID = 1L;
    private Map<String,String> map;
    public Items(Map<String,String> map) {
        this.map = New.immutableMap(map);
    }
    public Map<String,String> getMap() {
        return map;
    }
    @Override public String toString() {
        return map.toString();
    }
}

public final class New {
    public static <K,V> Map<K,V> immutableMap(
        Map<? extends K, ? extends V> original
    ) {
        // ... optimise as you wish...
        return Collections.unmodifiableMap(
            new HashMap<String,String>(original)
        );
    }
}

static Map<String, String> getItems(HttpSession session) {
    Items items = (Items)
        session.getAttribute("attributeKey");
    return items.getMap();
}

*除了过多的间接层次。

哇;我想我找到了自己问题的答案。我只是不确定这是否值得!:)

问题是演员没有检查。所以,你必须自己检查。不能只使用instanceof检查参数化类型,因为参数化类型信息在运行时不可用,在编译时已被擦除。

但是,您可以使用instanceof对散列中的每一项执行检查,这样就可以构造一个类型安全的新散列。你不会引起任何警告。

多亏了mmyers和Esko Luontola,我将最初在这里编写的代码参数化了,所以它可以被包装在某个实用程序类中,并用于任何参数化的HashMap。如果您想更好地理解它,并且对泛型不是很熟悉,我建议您查看这个答案的编辑历史。

public static <K, V> HashMap<K, V> castHash(HashMap input,
                                            Class<K> keyClass,
                                            Class<V> valueClass) {
  HashMap<K, V> output = new HashMap<K, V>();
  if (input == null)
      return output;
  for (Object key: input.keySet().toArray()) {
    if ((key == null) || (keyClass.isAssignableFrom(key.getClass()))) {
        Object value = input.get(key);
        if ((value == null) || (valueClass.isAssignableFrom(value.getClass()))) {
            K k = keyClass.cast(key);
            V v = valueClass.cast(value);
            output.put(k, v);
        } else {
            throw new AssertionError(
                "Cannot cast to HashMap<"+ keyClass.getSimpleName()
                +", "+ valueClass.getSimpleName() +">"
                +", value "+ value +" is not a "+ valueClass.getSimpleName()
            );
        }
    } else {
        throw new AssertionError(
            "Cannot cast to HashMap<"+ keyClass.getSimpleName()
            +", "+ valueClass.getSimpleName() +">"
            +", key "+ key +" is not a " + keyClass.getSimpleName()
        );
    }
  }
  return output;
}

工作量很大,报酬可能很少……我不确定我是否会用它。我很感激任何关于人们是否认为它值得的评论。此外,我很感激改进建议:除了抛出AssertionErrors之外,还有什么更好的事情我可以做吗?有更好的东西让我扔吗?我应该让它成为一个受控异常吗?