一种更适合生产环境的处理方法是实际确保存在名称。假设这是一个由一组人参与的大型项目的最小示例，您不知道getPerson将来会发生怎样的变化。

if (!person.name) {
    throw new Error("Unexpected error: Missing name");
}

let name1: string = person.name;

或者，您可以将name1键入为字符串| undefined，并进一步处理未定义的情况。但是，最好尽早处理意外错误。

你也可以让TypeScript通过省略显式类型来推断类型:let name1 = person.name这仍然可以防止name1被重新分配为一个数字，例如。

你可以使用NonNullable实用程序类型:

例子

type T0 = NonNullable<string | number | undefined>;  // string | number
type T1 = NonNullable<string[] | null | undefined>;  // string[]

文档。

根据您的定义，Person.name可以为空，但name1不能。 有两种情况:

Person.name从不为空

告诉编译器你确定名称不是空的使用!

let name1: string = person.name!;

Person.name可以为空

在case name为null时指定一个默认值

let name1: string = person.name ?? "default name";

我认为使用Karol Majewski提到的Require非常好。另一种实现相同的方法是使用交集类型(实际上由Require在内部使用)

function getPerson(): Person & {name: string} {
  const person = {name:"John"};
  return person;
}

const person = getPerson();
const name1: string = person.name;

使用Require或交集类型的优点是，我们不会像非空断言操作符那样推翻typescript编译器。

现在您可以使用这里的非空断言操作符，它正是用于您的用例的。

它告诉TypeScript，即使某些东西看起来可能是null，它也可以相信你它不是:

let name1:string = person.name!; 
//                            ^ note the exclamation mark here  

解决方案1:删除显式类型定义

因为getPerson已经返回了一个带有名称的Person，所以我们可以使用推断类型。

function getPerson(){
  let person = {name:"John"};
  return person;
}

let person = getPerson();

如果我们定义person: person，我们将丢失一条信息。我们知道getPerson返回一个具有非可选属性name的对象，但是将其描述为Person会使可选性恢复。

解决方案2:使用更精确的定义

type Require<T, K extends keyof T> = T & {
  [P in K]-?: T[P]
};

function getPerson() {
  let person = {name:"John"};
  return person;
}

let person: Require<Person, 'name'> = getPerson();
let name1:string = person.name;

解决方案3:重新设计界面

所有属性都是可选的形状称为弱类型，通常是设计不好的标志。如果我们将name作为必需属性，那么您的问题就解决了。

interface Person {
  name:string,
  age?:string,
  gender?:string,
  occupation?:string,
}