简单的数学运算就可以得到一个单行函数:

function zeroFill( number, width ) {
  return Array(width - parseInt(Math.log(number)/Math.LN10) ).join('0') + number;
}

这是假设number是一个不大于width的整数。如果调用例程不能保证，函数将需要进行一些检查:

function zeroFill( number, width ) {
    var n = width - parseInt(Math.log(number)/Math.LN10);
    return (n < 0) ? '' + number : Array(n).join('0') + number;
}

在测试了这个问题答案中15个不同的函数/方法之后，我现在知道哪个是最好的(最通用和最快的)。

我从这个问题的答案中选取了15个函数/方法，并制作了一个脚本来测量执行100个pad所花费的时间。每个数字垫上2000个零。这看起来有点过分，确实如此，但它让你对函数的缩放有了一个很好的了解。

我使用的代码可以在这里找到: https://gist.github.com/NextToNothing/6325915

您可以自行修改和测试代码。

为了得到最通用的方法，你必须使用循环。这是因为在数量非常大的情况下，其他人可能会失败，而这将会成功。

那么，使用哪个循环呢?这是一个while循环。for循环仍然很快，但while循环只是稍微快一点(几毫秒)——而且更干净。

Wilco, Aleksandar Toplek或Vitim的回答。我们会完美地完成这项工作。

就我个人而言，我尝试了不同的方法。我尝试使用递归函数填充字符串/数字。它比连接数组的方法更好，但仍然没有for循环那么快。

函数是:

function pad(str, max, padder) {
  padder = typeof padder === "undefined" ? "0" : padder;
  return str.toString().length < max ? pad(padder.toString() + str, max, padder) : str;
}

您可以使用我的函数设置填充变量，也可以不设置填充变量。就像这样:

pad(1, 3); // Returns '001'
// - Or -
pad(1, 3, "x"); // Returns 'xx1'

就我个人而言，在我的测试之后，我会使用一个带有while循环的方法，比如Aleksandar Toplek或vic .us。但是，我将稍微修改它，以便您能够设置填充字符串。

所以，我会使用这段代码:

function padLeft(str, len, pad) {
    pad = typeof pad === "undefined" ? "0" : pad + "";
    str = str + "";
    while(str.length < len) {
        str = pad + str;
    }
    return str;
}

// Usage
padLeft(1, 3); // Returns '001'
// - Or -
padLeft(1, 3, "x"); // Returns 'xx1'

你也可以使用它作为一个原型函数，通过使用下面的代码:

Number.prototype.padLeft = function(len, pad) {
    pad = typeof pad === "undefined" ? "0" : pad + "";
    var str = this + "";
    while(str.length < len) {
        str = pad + str;
    }
    return str;
}

// Usage
var num = 1;

num.padLeft(3); // Returns '001'
// - Or -
num.padLeft(3, "x"); // Returns 'xx1'

最新的方法要简单得多:

var number = 2
number.toLocaleString(undefined, {minimumIntegerDigits:2})

输出:“02”

这里有一个两行函数中的数组解。它还检查前导零是否小于数字字符串的长度。

function pad(num, z) {
    if (z < (num = num + '').length) return num;
    return Array(++z - num.length).join('0') + num;
}

我们的测试是假的，因为我的有个错别字。

zeroPad = function (num, count) {
    return ((num / Math.pow(10, count)) + '').substr(2);
};

Paul的是最快的，但我认为.substr比.slice快，即使它多了一个字符;)

简单的数学运算就可以得到一个单行函数:

function zeroFill( number, width ) {
  return Array(width - parseInt(Math.log(number)/Math.LN10) ).join('0') + number;
}

这是假设number是一个不大于width的整数。如果调用例程不能保证，函数将需要进行一些检查:

function zeroFill( number, width ) {
    var n = width - parseInt(Math.log(number)/Math.LN10);
    return (n < 0) ? '' + number : Array(n).join('0') + number;
}