以下是官方文件提供的信息:
有四对不同的 可以是开始和结束标记 用于PHP。其中两个<?php ? > And <script language="php"> </script>， 总是可用的。另外两个 是短标签和ASP风格标签，和 可以打开和关闭从 Php.ini配置文件。因此, 而有些人发现短标签和 ASP样式标签方便，它们都是 便携性较差，而且通常不是 推荐。
根据我的经验，大多数服务器都启用了短标记。打字
<?=
比打字方便多了
<?php echo
程序员的便利性是一个重要因素，那么为什么不推荐他们呢?
当前回答
如果您确定服务器将支持短标记，并且您的开发人员能够理解它，那么使用短标记是可以接受的。 许多服务器不支持它，许多开发人员在看过一次之后就会理解它。 我使用完整的标记来确保可移植性，因为它真的没有那么糟糕。
说了这么多，我的一个朋友说，为了支持其他标准化的asp样式标签，比如<%而不是<?，这是php.ini中称为asp_tags的设置。他的理由如下:
．.． 随意的约定应该是 标准化。也就是说，任何时候我们都可以 面对一系列的可能性 都是等价的，比如什么 奇怪的标点符号我们的编程 应该用语言来界定 我们应该选择一个标准 坚持下去。这样我们 减少所有人的学习曲线 语言(或者其他的东西 公约属于)。
听起来不错，但我不认为我们所有人都能在这件事上保持一致。与此同时，我将坚持使用完整的<?php。
其他回答
如果你关心XSS，那么你应该使用<?= htmlspecialchars(…)?>大多数情况下，所以短标记不会有很大区别。
即使你将echo htmlspecialchars()缩短为h()，它仍然是一个问题，你必须记住几乎每次都要添加它(并试图跟踪哪些数据是预先转义的，这是不可转义的，但无害只会使错误更容易发生)。
我使用默认情况下安全的模板引擎，并写入<?PHP标签。
短标签在某些web服务器(共享主机等)中默认是不开启的，所以如果你需要转移到这些服务器上，代码可移植性就成了一个问题。 对某些人来说，可读性可能是个问题。许多开发人员可能会发现<?PHP作为代码块的开始标记比<?当你扫描一个文件时，特别是当你被HTML和PHP紧密交织在一起的代码库困住时。
如果您确定服务器将支持短标记，并且您的开发人员能够理解它，那么使用短标记是可以接受的。 许多服务器不支持它，许多开发人员在看过一次之后就会理解它。 我使用完整的标记来确保可移植性，因为它真的没有那么糟糕。
说了这么多，我的一个朋友说，为了支持其他标准化的asp样式标签，比如<%而不是<?，这是php.ini中称为asp_tags的设置。他的理由如下:
．.． 随意的约定应该是 标准化。也就是说，任何时候我们都可以 面对一系列的可能性 都是等价的，比如什么 奇怪的标点符号我们的编程 应该用语言来界定 我们应该选择一个标准 坚持下去。这样我们 减少所有人的学习曲线 语言(或者其他的东西 公约属于)。
听起来不错，但我不认为我们所有人都能在这件事上保持一致。与此同时，我将坚持使用完整的<?php。
让我们面对现实吧。没有短标记的PHP非常丑陋。
如果你无法访问php.ini，你可以在.htaccess文件中启用它们:
php_flag short_open_tag on
把< ?(不带尾随空格)到<?PHP(后面有一个空格):
find . -name "*.php" -print0 | xargs -0 perl -pi -e 's/<\?(?!php|=|xml|mso| )/<\?php /g'
把< ?(后面有空格)到<?PHP(保留尾随空格):
find . -name "*.php" -print0 | xargs -0 perl -pi -e 's/<\? /<\?php /g'
