我已经阅读了这个答案,减少了样板文件,看了一些GitHub的例子,甚至尝试了一些redux (todo应用程序)。
据我所知,与传统的MVC架构相比,官方redux文档的动机提供了优点。但它并没有提供以下问题的答案:
为什么你应该使用Redux而不是Facebook Flux?
函数式与非函数式仅仅是编程风格的问题吗?或者问题是redux方法所带来的能力/开发工具?也许扩展?还是测试?
如果我说redux对于那些来自函数式语言的人来说是一种变化,我说的对吗?
要回答这个问题,您可以比较redux在flux和redux上的动机点的实现复杂性。
以下是官方redux文件中的动机点:
处理乐观的更新(据我所知,这几乎不依赖于第五点。在facebook flux中执行它是否困难?)
在服务器上渲染(facebook flux也可以做到这一点。与redux相比有什么好处吗?)
在执行路由转换之前获取数据(为什么它不能在facebookflux中实现?有什么好处?)
热重载(这是可能的React热重载。为什么我们需要redux?)
撤销/重做功能
还有什么问题吗?比如持久化状态…
2018年年中,一个新的react/redux采用者从(几年的)ExtJS迁移过来:
在redux学习曲线向下滑动之后,我有同样的问题,并认为纯通量会像OP一样更简单。
我很快就看到了redux对flux的好处,就像上面的答案中提到的那样,并将其应用到我的第一个应用程序中。
在再次掌握锅炉板的同时,我尝试了其他一些国家管理libs,我发现最好的是rematch。
它比普通的redux更直观,它减少了90%的样板文件,减少了我花在redux上的75%的时间(我认为一个库应该这样做),我能够让几个企业应用立即运行起来。
它还使用相同的redux工具运行。这是一篇很好的文章,涵盖了一些好处。
因此,对于任何其他到达这篇So帖子搜索“更简单的redux”的人,我建议尝试它作为一个简单的redux的替代品,它具有所有的好处和1/4的模板。
2018年年中,一个新的react/redux采用者从(几年的)ExtJS迁移过来:
在redux学习曲线向下滑动之后,我有同样的问题,并认为纯通量会像OP一样更简单。
我很快就看到了redux对flux的好处,就像上面的答案中提到的那样,并将其应用到我的第一个应用程序中。
在再次掌握锅炉板的同时,我尝试了其他一些国家管理libs,我发现最好的是rematch。
它比普通的redux更直观,它减少了90%的样板文件,减少了我花在redux上的75%的时间(我认为一个库应该这样做),我能够让几个企业应用立即运行起来。
它还使用相同的redux工具运行。这是一篇很好的文章,涵盖了一些好处。
因此,对于任何其他到达这篇So帖子搜索“更简单的redux”的人,我建议尝试它作为一个简单的redux的替代品,它具有所有的好处和1/4的模板。