在所有这些长时间的答案之后，我发现这段代码简单易懂!

function end(str, target) {
  return str.substr(-target.length) == target;
}

不幸的是没有。 If ("mystring#".substr(-1) === "#") {}

这个问题已经问了很多年了。让我为想要使用投票最多的查克里特的答案的用户添加一个重要的更新。

'endsWith'函数已经作为ECMAScript 6的一部分添加到JavaScript(实验技术)

参考网址:https://developer.mozilla.org/en/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/String/endsWith

因此，强烈建议添加检查答案中提到的本机实现是否存在。

这个版本避免了创建子字符串，并且没有使用正则表达式(这里有些正则表达式可以工作;其他的则坏了):

String.prototype.endsWith = function(str)
{
    var lastIndex = this.lastIndexOf(str);
    return (lastIndex !== -1) && (lastIndex + str.length === this.length);
}

如果性能对您来说很重要，那么值得测试一下lastIndexOf是否比创建子字符串更快。(这可能取决于你使用的JS引擎…)在匹配的情况下，它可能会更快，当字符串很小的时候——但是当字符串很大的时候，它需要回顾整个事情，即使我们真的不关心:(

对于检查单个字符，查找长度然后使用charAt可能是最好的方法。

如果你不想使用lasIndexOf或substr，那么为什么不只是看看字符串在它的自然状态(即。一个数组)

String.prototype.endsWith = function(suffix) {
    if (this[this.length - 1] == suffix) return true;
    return false;
}

或者作为一个独立的函数

function strEndsWith(str,suffix) {
    if (str[str.length - 1] == suffix) return true;
    return false;
}

一种未来证明和/或防止覆盖现有原型的方法是测试检查它是否已经添加到String原型中。以下是我对非正则表达式高评级版本的看法。

if (typeof String.endsWith !== 'function') {
    String.prototype.endsWith = function (suffix) {
        return this.indexOf(suffix, this.length - suffix.length) !== -1;
    };
}