我需要递归地遍历一个目录，并删除所有扩展名为.pdf和.doc的文件。我设法递归地循环通过一个目录，但不设法过滤与上述文件扩展名的文件。
我目前的代码
#/bin/sh
SEARCH_FOLDER="/tmp/*"
for f in $SEARCH_FOLDER
do
if [ -d "$f" ]
then
for ff in $f/*
do
echo "Processing $ff"
done
else
echo "Processing file $f"
fi
done
我需要帮助来完成代码，因为我没有得到任何地方。
当前回答
对于bash(自版本4.0起):
shopt -s globstar nullglob dotglob
echo **/*".ext"
这是所有。 拖尾扩展”。在这里选择具有该扩展名的文件(或dirs)。
选项globstar激活**(递归搜索)。 选项nullglob在不匹配文件/dir时删除*。 选项dotglob包含以点开始的文件(隐藏文件)。
注意，在bash 4.3之前，**/也会遍历到目录的符号链接，这是不可取的。
其他回答
我认为最直接的解决方案是使用递归，在下面的例子中，我打印了目录及其子目录中的所有文件名。
您可以根据自己的需要修改。
#!/bin/bash
printAll() {
for i in "$1"/*;do # for all in the root
if [ -f "$i" ]; then # if a file exists
echo "$i" # print the file name
elif [ -d "$i" ];then # if a directroy exists
printAll "$i" # call printAll inside it (recursion)
fi
done
}
printAll $1 # e.g.: ./printAll.sh .
输出:
> ./printAll.sh .
./demoDir/4
./demoDir/mo st/1
./demoDir/m2/1557/5
./demoDir/Me/nna/7
./TEST
它也适用于空格!
注意: 你可以使用echo $(basename "$i") # print文件名来打印不包含路径的文件名。
或:使用echo ${i%/##*/};#打印运行速度非常快的文件名，不需要调用外部basename。
没有理由将find的输出管道到另一个实用程序。Find有一个内置的-delete标志。
find /tmp -name '*.pdf' -or -name '*.doc' -delete
这个方法很好地处理了空格。
files="$(find -L "$dir" -type f)"
echo "Count: $(echo -n "$files" | wc -l)"
echo "$files" | while read file; do
echo "$file"
done
编辑，逐个修复
function count() {
files="$(find -L "$1" -type f)";
if [[ "$files" == "" ]]; then
echo "No files";
return 0;
fi
file_count=$(echo "$files" | wc -l)
echo "Count: $file_count"
echo "$files" | while read file; do
echo "$file"
done
}
提供的其他答案将不包括以。开头的文件或目录。下面的方法对我很有效:
#/bin/sh
getAll()
{
local fl1="$1"/*;
local fl2="$1"/.[!.]*;
local fl3="$1"/..?*;
for inpath in "$1"/* "$1"/.[!.]* "$1"/..?*; do
if [ "$inpath" != "$fl1" -a "$inpath" != "$fl2" -a "$inpath" != "$fl3" ]; then
stat --printf="%F\0%n\0\n" -- "$inpath";
if [ -d "$inpath" ]; then
getAll "$inpath"
#elif [ -f $inpath ]; then
fi;
fi;
done;
}
如果你想递归地做一些事情，我建议你使用递归(是的，你可以使用堆栈等来做，但是嘿)。
recursiverm() {
for d in *; do
if [ -d "$d" ]; then
(cd -- "$d" && recursiverm)
fi
rm -f *.pdf
rm -f *.doc
done
}
(cd /tmp; recursiverm)
也就是说，find可能是一个更好的选择，就像已经建议的那样。
