我经常想检查提供的值是否与列表中的值匹配(例如在验证时):
if (!acceptedValues.Any(v => v == someValue))
{
// exception logic
}
最近，我注意到ReSharper要求我将这些查询简化为:
if (acceptedValues.All(v => v != someValue))
{
// exception logic
}
显然，这在逻辑上是相同的，也许可读性稍强(如果您做了大量的数学运算)，我的问题是:这会导致性能下降吗?
感觉它应该(即. any()听起来像短路，而. all()听起来像没有)，但我没有任何证据来证实这一点。有没有人有更深层次的知识，是否查询将解决相同的，或者ReSharper是否引导我误入歧途?
当前回答
正如其他答案所涵盖的那样:这与性能无关，而是与清晰度有关。
你的两个选择都得到了广泛的支持:
if (!acceptedValues.Any(v => v == someValue))
{
// exception logic
}
if (acceptedValues.All(v => v != someValue))
{
// exception logic
}
但我认为这可能会获得更广泛的支持:
var isValueAccepted = acceptedValues.Any(v => v == someValue);
if (!isValueAccepted)
{
// exception logic
}
在否定任何东西之前简单地计算布尔值(并命名它)在我的脑海中清晰了很多。
其他回答
第一次不匹配都是短路，所以没问题。
一个微妙的地方是
bool allEven = Enumerable.Empty<int>().All(i => i % 2 == 0);
是真的。序列中的所有项都是偶数。
有关此方法的更多信息，请参阅Enumerable.All的文档。
两者将具有相同的性能，因为两者都在可以确定结果后停止枚举—传递的谓词对第一项的Any()计算为true，而谓词对第一项的All()计算为false。
正如其他答案所涵盖的那样:这与性能无关，而是与清晰度有关。
你的两个选择都得到了广泛的支持:
if (!acceptedValues.Any(v => v == someValue))
{
// exception logic
}
if (acceptedValues.All(v => v != someValue))
{
// exception logic
}
但我认为这可能会获得更广泛的支持:
var isValueAccepted = acceptedValues.Any(v => v == someValue);
if (!isValueAccepted)
{
// exception logic
}
在否定任何东西之前简单地计算布尔值(并命名它)在我的脑海中清晰了很多。
你可能会发现这些扩展方法使你的代码更具可读性:
public static bool None<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
return !source.Any();
}
public static bool None<TSource>(this IEnumerable<TSource> source,
Func<TSource, bool> predicate)
{
return !source.Any(predicate);
}
现在不是你原来的了
if (!acceptedValues.Any(v => v == someValue))
{
// exception logic
}
你可以说
if (acceptedValues.None(v => v == someValue))
{
// exception logic
}
根据这个链接
Any -检查至少一个匹配 All -检查所有匹配
