我写了一个叫git-fame的gem，可能有用。

安装使用:

$ gem安装git_fame $ CD /path/to/gitdir $ git名声

输出:

Statistics based on master
Active files: 21
Active lines: 967
Total commits: 109

Note: Files matching MIME type image, binary has been ignored

+----------------+-----+---------+-------+---------------------+
| name           | loc | commits | files | distribution (%)    |
+----------------+-----+---------+-------+---------------------+
| Linus Oleander | 914 | 106     | 21    | 94.5 / 97.2 / 100.0 |
| f1yegor        | 47  | 2       | 7     |  4.9 /  1.8 / 33.3  |
| David Selassie | 6   | 1       | 2     |  0.6 /  0.9 /  9.5  |
+----------------+-----+---------+-------+---------------------+

Git -extras包提供的Git摘要正是您所需要的。在git-extras - git-summary处签出文档:

git summary --line

给出如下输出:

project  : TestProject
lines    : 13397
authors  :
8927 John Doe            66.6%
4447 Jane Smith          33.2%
  23 Not Committed Yet   0.2%

git shortlog -sec

这将显示每个作者的提交列表。

Bash函数，目标是在MacOS上运行的单个源文件。

function glac {
    # git_line_author_counts
    git blame -w "$1" |  sed -E "s/.*\((.*) +[0-9]{4}-[0-9]{2}.*/\1/g" | sort | uniq -c | sort -nr
}

下面是来自@Alex的回答的主要片段，它实际上做了聚集指责行的操作。我已经将其缩减为对单个文件而不是一组文件进行操作。

git blame --line-porcelain path/to/file.txt | grep  "^author " | sort | uniq -c | sort -nr

我在这里发表这篇文章是因为我经常回到这个答案，重新阅读这篇文章，重新消化例子，以提取我重视的部分，这是很费力的。对于我的用例来说，它也不够通用;它的范围是整个C项目。

我喜欢列出每个文件的统计数据，通过使用bash for迭代器而不是xargs来实现，因为我发现xargs可读性较差，很难使用/记忆，xargs vs for的优点/缺点应该在其他地方讨论。

下面是一个实用的代码片段，它将单独显示每个文件的结果:

for file in $(git ls-files); do \
    echo $file; \
    git blame --line-porcelain $file \
        | grep  "^author " | sort | uniq -c | sort -nr; \
    echo; \
done

我测试过，在bash shell中直接运行它是ctrl+c安全的，如果你需要把它放在bash脚本中，如果你想让用户能够打破你的for循环，你可能需要在SIGINT和SIGTERM上捕获。

我采用了Powershell最上面的答案:

(git ls-tree -rz --name-only HEAD).Split(0x00) | where {$_ -Match '.*\.py'} |%{git blame -w --line-porcelain HEAD $_} | Select-String -Pattern '^author ' | Group-Object | Select-Object -Property Count, Name | Sort-Object -Property Count -Descending

是否使用-w开关运行git blame是可选的，我添加它是因为它会忽略空白的更改。

虽然Bash解决方案在WSL2下运行，但我的机器上的性能对Powershell有利(在相同的repo下~50秒vs ~65秒)