我认为最大的问题是任何通过文档编写的元素。写被添加到页面元素的末尾。这很少是现代页面布局和AJAX所期望的效果。(您必须记住DOM中的元素是临时的，脚本何时运行可能会影响其行为)。

最好在页面上设置一个占位符元素，然后操作它的innerHTML。

文件的缺点。写作主要取决于这3个因素:

)实现

write()主要用于在需要内容时立即将内容写入屏幕。这意味着它发生在任何地方，要么在JavaScript文件中，要么在HTML文件中的脚本标记中。由于script标记被放置在这样的HTML文件中的任何地方，在与网页中的HTML交织在一起的脚本块中使用document.write()语句是一个坏主意。

b)呈现

Well designed code in general will take any dynamically generated content, store it in memory, keep manipulating it as it passes through the code before it finally gets spit out to the screen. So to reiterate the last point in the preceding section, rendering content in-place may render faster than other content that may be relied upon, but it may not be available to the other code that in turn requires the content to be rendered for processing. To solve this dilemma we need to get rid of the document.write() and implement it the right way.

c)不可能的操作

一旦写好了，就结束了。如果不进入DOM，我们就不能返回去操作它。

Pro:

这是从外部(到您的主机/域)脚本嵌入内联内容的最简单方法。 你可以覆盖一个frame/iframe中的全部内容。在更现代的Ajax技术广泛可用之前(1998-2002)，我经常在菜单/导航部分使用这种技术。

Con:

它序列化渲染引擎，直到加载外部脚本，这可能比内部脚本花费更长的时间。 它通常以这样一种方式使用，即将脚本放在内容中，这被认为是糟糕的形式。

我不认为使用文档。写作根本就是一种糟糕的习惯。简单地说，对于没有经验的人来说，这就像一个高压。如果用错了，你就会被煮熟。有许多开发人员至少使用过一次这种或其他危险的方法，但他们从未真正深入研究过自己的失败。相反，当出现问题时，他们只是跳出来，使用更安全的东西。正是这些人对所谓的“坏习惯”做出了这样的声明。

这就像格式化硬盘驱动器，当你只需要删除几个文件，然后说“格式化驱动器是一个坏习惯”。

文档其实没什么问题。写作本身。问题是它很容易被误用。严重,甚至。

对于提供分析代码的供应商(如谷歌analytics)来说，这实际上是他们分发此类代码片段的最简单方法

它使脚本保持较小 他们不必担心重写已经建立的onload事件或包括必要的抽象来安全地添加onload事件 它非常兼容

只要你不尝试在文件加载后使用它，文件。在我看来，写作本身并不是邪恶的。

它覆盖了页面上的内容，这是最明显的原因，但我不认为它“坏”。

除非使用JavaScript创建整个文档，否则它没有多大用处，在这种情况下，您可以从document.write开始。

即便如此，在使用文档时，您并没有真正利用DOM。写——你只是在向文档中倾倒一团文本，所以我认为这是糟糕的形式。