对于我正在从事的一个新的node.js项目,我正在考虑从基于cookie的会话方法(我的意思是,将id存储到用户浏览器中包含用户会话的键值存储中)切换到使用JSON Web Tokens (jwt)的基于令牌的会话方法(没有键值存储)。

这个项目是一个利用socket的游戏。IO——在一个会话(web和socket.io)中有多个通信通道的情况下,有一个基于令牌的会话会很有用。

如何使用jwt方法从服务器提供令牌/会话失效?

我还想了解使用这种范例应该注意哪些常见的(或不常见的)陷阱/攻击。例如,如果这种模式容易受到与基于会话存储/cookie的方法相同/不同类型的攻击。

所以,假设我有以下内容(改编自this和this):

会话存储登录:

app.get('/login', function(request, response) {
    var user = {username: request.body.username, password: request.body.password };
    // Validate somehow
    validate(user, function(isValid, profile) {
        // Create session token
        var token= createSessionToken();

        // Add to a key-value database
        KeyValueStore.add({token: {userid: profile.id, expiresInMinutes: 60}});

        // The client should save this session token in a cookie
        response.json({sessionToken: token});
    });
}

口令登录:

var jwt = require('jsonwebtoken');
app.get('/login', function(request, response) {
    var user = {username: request.body.username, password: request.body.password };
    // Validate somehow
    validate(user, function(isValid, profile) {
        var token = jwt.sign(profile, 'My Super Secret', {expiresInMinutes: 60});
        response.json({token: token});
    });
}

--

会话存储方法的注销(或失效)需要更新KeyValueStore 使用指定的令牌创建数据库。

在基于令牌的方法中似乎不存在这样的机制,因为令牌本身将包含通常存在于键值存储中的信息。


当前回答

我只是保存令牌到用户表,当用户登录时,我将更新新的令牌,当auth等于用户当前jwt。

我认为这不是最好的解决方案,但对我来说是可行的。

其他回答

另一种选择是为关键的API端点提供一个中间件脚本。 如果管理员使令牌失效,此中间件脚本将检入数据库。 这种解决方案可能适用于不需要立即完全阻止用户访问的情况。

如果不对每个令牌验证进行DB查找,这似乎很难解决。我能想到的替代方案是在服务器端保留无效令牌的黑名单;当发生更改时,应该在数据库上进行更新,通过使服务器在重新启动时检查数据库以加载当前黑名单来持久化更改。

但是如果你把它放在服务器内存中(一个全局变量),那么如果你使用多个服务器,它就不能跨多个服务器伸缩,所以在这种情况下,你可以把它保存在一个共享的Redis缓存中,应该设置在某个地方持久化数据(数据库?文件系统?),以防它必须重新启动,每次新服务器启动时,它都必须订阅Redis缓存。

作为黑名单的替代方案,使用相同的解决方案,你可以像这个其他答案指出的那样,在每个会话中保存一个散列(虽然不确定在许多用户登录时是否更有效)。

听起来是不是很复杂?对我来说是这样的!

免责声明:我没有使用过Redis。

A good approach to invalidating a token would still need database trips. For a purpose that includes when some parts of the user record change, for example changing roles, changing passwords, email, and more. One can add a modified or updated_at field in the user record, which records the time of this change, and then you include this in the claims. So when a JWT is authenticated, you compare the time in the claims with the one recorded in the DB, if that of the claim was before, then token is invalid. This approach is also similar to storing the iat in the DB.

注意:如果您正在使用modified或updated_at选项,那么您还必须在用户登录和退出时更新它。

我一直在考虑的一种方法是在JWT中始终有一个iat(发布时间)值。然后,当用户注销时,将时间戳存储在用户记录上。在验证JWT时,只需将iat与上次注销的时间戳进行比较。如果iat更老,那么它是无效的。是的,您必须访问DB,但如果JWT在其他方面有效,我将始终提取用户记录。

我所看到的主要缺点是,如果他们在多个浏览器中,或者有一个移动客户端,它会让他们退出所有的会话。

这也是一种很好的机制,可以使系统中的所有jwt无效。部分检查可以针对最后有效的iat时间的全局时间戳。

以下方法可以提供两全其美的解决方案:

让“立即”表示“~1分钟”。

例:

User attempts a successful login: A. Add an "issue time" field to the token, and keep the expiry time as needed. B. Store the hash of user's password's hash or create a new field say tokenhash in the user's table. Store the tokenhash in the generated token. User accesses a url: A. If the "issue time" is in the "immediate" range, process the token normally. Don't change the "issue time". Depending upon the duration of "immediate" this is the duration one is vulnerable in. But a short duration like a minute or two shouldn't be too risky. (This is a balance between performance and security). Three is no need to hit the db here. B. If the token is not in the "immediate" range, check the tokenhash against the db. If its okay, update the "issue time" field. If not okay then don't process the request (Security is finally enforced). User changes the tokenhash to secure the account. In the "immediate" future the account is secured.

我们将数据库查询保存在“immediate”范围内。 如果在“即时”持续时间内有来自客户端的大量请求,那么这是最有益的。