对于我正在从事的一个新的node.js项目,我正在考虑从基于cookie的会话方法(我的意思是,将id存储到用户浏览器中包含用户会话的键值存储中)切换到使用JSON Web Tokens (jwt)的基于令牌的会话方法(没有键值存储)。

这个项目是一个利用socket的游戏。IO——在一个会话(web和socket.io)中有多个通信通道的情况下,有一个基于令牌的会话会很有用。

如何使用jwt方法从服务器提供令牌/会话失效?

我还想了解使用这种范例应该注意哪些常见的(或不常见的)陷阱/攻击。例如,如果这种模式容易受到与基于会话存储/cookie的方法相同/不同类型的攻击。

所以,假设我有以下内容(改编自this和this):

会话存储登录:

app.get('/login', function(request, response) {
    var user = {username: request.body.username, password: request.body.password };
    // Validate somehow
    validate(user, function(isValid, profile) {
        // Create session token
        var token= createSessionToken();

        // Add to a key-value database
        KeyValueStore.add({token: {userid: profile.id, expiresInMinutes: 60}});

        // The client should save this session token in a cookie
        response.json({sessionToken: token});
    });
}

口令登录:

var jwt = require('jsonwebtoken');
app.get('/login', function(request, response) {
    var user = {username: request.body.username, password: request.body.password };
    // Validate somehow
    validate(user, function(isValid, profile) {
        var token = jwt.sign(profile, 'My Super Secret', {expiresInMinutes: 60});
        response.json({token: token});
    });
}

--

会话存储方法的注销(或失效)需要更新KeyValueStore 使用指定的令牌创建数据库。

在基于令牌的方法中似乎不存在这样的机制,因为令牌本身将包含通常存在于键值存储中的信息。


当前回答

I ended up with access-refresh tokens, where refresh tokens uuids stored in database and access tokens uuids stored in cache server as a whitelist of valid access tokens. For example, I have critical changes in user data, for example, his access rights, next thing I do - I remove his access token from cache server whitelist and by the next access to any resource of my api, auth service will be asked for token's validity, then, if it isn't present in cache server whitelist, I will reject user's access token and force him to reauthorize by refresh token. If I want to drop user's session or all of his sessions, I simply drop all his tokens from whitelist and remove refresh tokens from database, so he musts re-enter credentials to continue accessing resources.

我知道,我的身份验证不再是无状态的,但公平地说,我为什么还要无状态的身份验证呢?

其他回答

如果不对每个令牌验证进行DB查找,这似乎很难解决。我能想到的替代方案是在服务器端保留无效令牌的黑名单;当发生更改时,应该在数据库上进行更新,通过使服务器在重新启动时检查数据库以加载当前黑名单来持久化更改。

但是如果你把它放在服务器内存中(一个全局变量),那么如果你使用多个服务器,它就不能跨多个服务器伸缩,所以在这种情况下,你可以把它保存在一个共享的Redis缓存中,应该设置在某个地方持久化数据(数据库?文件系统?),以防它必须重新启动,每次新服务器启动时,它都必须订阅Redis缓存。

作为黑名单的替代方案,使用相同的解决方案,你可以像这个其他答案指出的那样,在每个会话中保存一个散列(虽然不确定在许多用户登录时是否更有效)。

听起来是不是很复杂?对我来说是这样的!

免责声明:我没有使用过Redis。

I ended up with access-refresh tokens, where refresh tokens uuids stored in database and access tokens uuids stored in cache server as a whitelist of valid access tokens. For example, I have critical changes in user data, for example, his access rights, next thing I do - I remove his access token from cache server whitelist and by the next access to any resource of my api, auth service will be asked for token's validity, then, if it isn't present in cache server whitelist, I will reject user's access token and force him to reauthorize by refresh token. If I want to drop user's session or all of his sessions, I simply drop all his tokens from whitelist and remove refresh tokens from database, so he musts re-enter credentials to continue accessing resources.

我知道,我的身份验证不再是无状态的,但公平地说,我为什么还要无状态的身份验证呢?

即使从存储中删除令牌,它仍然有效,但只是在短时间内有效,以降低它被恶意使用的可能性。

您可以创建一个拒绝列表,一旦从存储中删除令牌,就可以将令牌添加到该列表中。如果你有一个微服务,所有其他使用这个令牌的服务都必须添加额外的逻辑来检查这个列表。这将集中您的身份验证,因为每个服务器都必须检查一个集中的数据结构。

为什么不直接使用jti声明(nonce)并将其作为用户记录字段存储在列表中(依赖于db,但至少是逗号分隔的列表)?不需要单独查找,正如其他人指出的那样,假设您无论如何都想获得用户记录,这样您就可以为不同的客户端实例拥有多个有效的令牌(“到处注销”可以将列表重置为空)

如果您希望能够撤销用户令牌,您可以跟踪DB上所有发出的令牌,并检查它们在类似会话的表上是否有效(存在)。 缺点是每次请求都要访问DB。

我还没有尝试过,但我建议使用以下方法来允许令牌撤销,同时将DB命中保持在最小值-

为了降低数据库检查率,根据某种确定性关联将所有已发行的JWT令牌分成X组(例如,按用户id的第一个数字分为10组)。

每个JWT令牌将保存组id和令牌创建时创建的时间戳。例如,{"group_id": 1, "timestamp": 1551861473716}

服务器将在内存中保存所有组id,每个组都有一个时间戳,该时间戳指示属于该组的用户的最后一次注销事件是什么时候。 例如,{"group1": 1551861473714, "group2": 1551861487293,…}

使用带有较旧组时间戳的JWT令牌的请求将被检查是否有效(DB hit),如果有效,将发出一个带有新时间戳的新JWT令牌供客户端将来使用。 如果令牌的组时间戳较新,则相信JWT (No DB hit)。

So -

We only validate a JWT token using the DB if the token has an old group timestamp, while future requests won't get validated until someone in the user's group will log-out. We use groups to limit the number of timestamp changes (say there's a user logging in and out like there's no tomorrow - will only affect limited number of users instead of everyone) We limit the number of groups to limit the amount of timestamps held in memory Invalidating a token is a breeze - just remove it from the session table and generate a new timestamp for the user's group.