除了PNG是一种更常见的图像格式之外,还有什么技术上的原因让我们更喜欢favicon.png而不是favicon.ico吗?

我支持所有支持PNG收藏图标的现代浏览器。


当前回答

答案被替换了(并变成了社区维基),因为在这个帖子中有许多其他人的更新和注释:

ico和png都允许完全基于alpha通道的透明度 ICO允许向后兼容旧浏览器(例如IE6) PNG可能对透明度有更广泛的工具支持,但你也可以找到创建alpha通道ico的工具,比如@mercator提到的Dynamic Drive工具和Photoshop插件。

请在这里咨询其他答案以了解更多细节。

其他回答

不管怎样,我是这样做的:

    <!-- Favicon - Generic -->
    <link rel="icon" href="path/favicon-32_x_32.png" sizes="32x32">
    <link rel="icon" href="path/favicon-57_x_57.png" sizes="57x57">
    <link rel="icon" href="path/favicon-76_x_76.png" sizes="76x76">
    <link rel="icon" href="path/favicon-96_x_96.png" sizes="96x96">
    <link rel="icon" href="path/favicon-128_x_128.png" sizes="128x128">
    <link rel="icon" href="path/favicon-192_x_192.png" sizes="192x192">
    <link rel="icon" href="path/favicon-228_x_228.png" sizes="228x228">
    <!-- Favicon - Android -->
    <link rel="shortcut icon" href="path/favicon-196_x_196.png" sizes="196x196">
    <!-- Favicon - iOS -->
    <link rel="apple-touch-icon" href="path/favicon-120_x_120.png" sizes="120x120">
    <link rel="apple-touch-icon" href="path/favicon-152_x_152.png" sizes="152x152">
    <link rel="apple-touch-icon" href="path/favicon-180_x_180.png" sizes="180x180">

我仍然将favicon.ico保存在根目录中。

如果你想要可靠的IE6兼容性,在任何情况下都不要使用PNG格式。

答案被替换了(并变成了社区维基),因为在这个帖子中有许多其他人的更新和注释:

ico和png都允许完全基于alpha通道的透明度 ICO允许向后兼容旧浏览器(例如IE6) PNG可能对透明度有更广泛的工具支持,但你也可以找到创建alpha通道ico的工具,比如@mercator提到的Dynamic Drive工具和Photoshop插件。

请在这里咨询其他答案以了解更多细节。

所有现代浏览器(在Chrome 4、Firefox 3.5、IE8、Opera 10和Safari 4上进行了测试)总是会请求favicon.ico,除非你通过<link>指定了一个快捷图标。因此,如果没有显式指定,最好始终使用favicon.ico文件,以避免出现404错误。雅虎建议你把它做得小一点,可缓存。

你也不必为了alpha透明度而使用PNG。ICO文件很好地支持alpha透明度(即32位颜色),尽管几乎没有任何工具允许您创建它们。我经常使用动态驱动器的FavIcon生成器创建alpha透明的FavIcon .ico文件。这是我所知道的唯一能做到的在线工具。

还有一个免费的Photoshop插件可以创建它们。

PNG有两个优点:它的尺寸更小,它的使用和支持更广泛(favicons除外)。 如前所述,ICO可以有多个大小的图标,这对桌面应用程序很有用,但对网站来说并不太多。 我建议你把favicon.ico放在应用程序的根目录中。一个如果你有访问你的网站页面的头部使用标签指向一个png文件。 旧的浏览器会显示favicon.ico,新浏览器显示png。

要创建Png和图标文件,我建议使用Gimp。