如果你只需要检查第一个元素，你可以在不迭代整个集合的情况下查看它:

public List<object> Foo(IEnumerable<object> objects)
{
    object firstObject;
    if (objects == null || !TryPeek(ref objects, out firstObject))
        throw new ArgumentException();

    var list = DoSomeThing(firstObject);
    var secondList = DoSomeThingElse(objects);
    list.AddRange(secondList);

    return list;
}

public static bool TryPeek<T>(ref IEnumerable<T> source, out T first)
{
    if (source == null)
        throw new ArgumentNullException(nameof(source));

    IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator();
    if (!enumerator.MoveNext())
    {
        first = default(T);
        source = Enumerable.Empty<T>();
        return false;
    }

    first = enumerator.Current;
    T firstElement = first;
    source = Iterate();
    return true;

    IEnumerable<T> Iterate()
    {
        yield return firstElement;
        using (enumerator)
        {
            while (enumerator.MoveNext())
            {
                yield return enumerator.Current;
            }
        }
    }
}

将IEnumerable作为参数的问题是，它告诉调用者“我希望枚举这个”。它不会告诉他们你希望列举多少次。

我可以将对象参数改为List，然后避免可能的多重枚举，但这样我就得不到我能处理的最高的对象。

夺取最高目标的目标是高尚的，但它给太多假设留下了空间。你真的希望有人将一个LINQ to SQL查询传递给这个方法，只是为了让你枚举它两次(每次可能得到不同的结果?)

这里语义缺失的是，调用者可能不会花时间阅读方法的细节，可能会假设您只迭代一次——因此他们会传递给您一个昂贵的对象。你的方法签名没有指明任何一种方法。

通过将方法签名更改为IList/ICollection，您至少可以让调用者更清楚地了解您的期望是什么，并且可以避免代价高昂的错误。

否则，大多数查看该方法的开发人员可能会认为您只迭代一次。如果获取IEnumerable是如此重要，您应该考虑在方法的开头执行. tolist()。

遗憾的是。net没有IEnumerable + Count + Indexer的接口，没有Add/Remove等方法，这是我认为可以解决这个问题的方法。

如果您的数据总是可重复的，也许就不用担心了。但是，你也可以展开它——如果传入的数据可能很大(例如，从磁盘/网络读取)，这特别有用:

if(objects == null) throw new ArgumentException();
using(var iter = objects.GetEnumerator()) {
    if(!iter.MoveNext()) throw new ArgumentException();

    var firstObject = iter.Current;
    var list = DoSomeThing(firstObject);  

    while(iter.MoveNext()) {
        list.Add(DoSomeThingElse(iter.Current));
    }
    return list;
}

注意，我稍微改变了DoSomethingElse的语义，但这主要是为了显示展开的用法。例如，您可以重新包装迭代器。你也可以把它变成一个迭代器块，这样很好;然后就没有列表了——你会在得到它们的时候就返回它们，而不是添加到要返回的列表中。

.NET 6/ c# 10

. .除此之外，您可以尝试确定序列中的元素数量，而无需使用Enumerable强制枚举。TryGetNonEnumeratedCount(IEnumerable, Int32)方法。

如果source的计数可以在没有枚举的情况下确定，则此方法返回true;否则,假的。因此，您可以检查是否需要进一步实现。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
                    
public class Program
{
    public static void Main()
    {
        IEnumerable<int> arrayOne = new[] { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 };

        var canGetCountDirectly = arrayOne.TryGetNonEnumeratedCount(out int theCount);

        Console.WriteLine($"Count can be returned directly = {canGetCountDirectly}");
        Console.WriteLine($"Count = {theCount}");
    }
}

首先，这种警告并不总是意义重大。我通常在确定它不是性能瓶颈后禁用它。它只是意味着IEnumerable被求值两次，这通常不是问题，除非求值本身需要很长时间。即使它确实需要很长时间，在这种情况下，您第一次只使用一个元素。

在这种情况下，您还可以更多地利用强大的linq扩展方法。

var firstObject = objects.First();
return DoSomeThing(firstObject).Concat(DoSomeThingElse(objects).ToList();

在这种情况下，可能只计算IEnumerable一次，但会有一些麻烦，但先进行概要分析，看看这是否真的是个问题。

如果目的真的是为了防止多重枚举，那么Marc Gravell的答案是值得阅读的，但保持相同的语义，你可以简单地删除冗余的Any和First调用，并使用:

public List<object> Foo(IEnumerable<object> objects)
{
    if (objects == null)
        throw new ArgumentNullException("objects");

    var first = objects.FirstOrDefault();

    if (first == null)
        throw new ArgumentException(
            "Empty enumerable not supported.", 
            "objects");

    var list = DoSomeThing(first);  

    var secondList = DoSomeThingElse(objects);

    list.AddRange(secondList);

    return list;
}

注意，这假设你IEnumerable不是泛型的，或者至少被限制为引用类型。