所以我想建立一个聊天应用程序，将允许视频，音频和文本。我花了一些时间研究Websockets和WebRTC来决定使用哪个。既然有很多WebRTC的视频和音频应用程序，这听起来是一个合理的选择，但我还应该考虑其他事情吗? 欢迎分享你的想法。
喜欢的东西:
由于WebRTC是新的，它只在一些浏览器上可用，而WebSockets似乎在更多的浏览器中可用。 可伸缩性——Websockets使用服务器进行会话，WebRTC似乎是p2p的。 多路/多聊天室-用于谷歌+ Hangouts，我仍然在查看如何实现的演示应用程序。 服务器- Websockets需要RedisSessionStore或RabbitMQ来跨多台机器扩展。
当前回答
尚:
Ratified IETF standard (6455) with support across all modern browsers and even legacy browsers using web-socket-js polyfill. Uses HTTP compatible handshake and default ports making it much easier to use with existing firewall, proxy and web server infrastructure. Much simpler browser API. Basically one constructor with a couple of callbacks. Client/browser to server only. Only supports reliable, in-order transport because it is built On TCP. This means packet drops can delay all subsequent packets.
WebRTC:
Just beginning to be supported by Chrome and Firefox. MS has proposed an incompatible variant. The DataChannel component is not yet compatible between Firefox and Chrome. WebRTC is browser to browser in ideal circumstances but even then almost always requires a signaling server to setup the connections. The most common signaling server solutions right now use WebSockets. Transport layer is configurable with application able to choose if connection is in-order and/or reliable. Complex and multilayered browser API. There are JS libs to provide a simpler API but these are young and rapidly changing (just like WebRTC itself).
其他回答
WebRTC是专为高性能、高质量的视频、音频和任意数据通信而设计的。换句话说，就像你描述的那样。
WebRTC应用程序需要一种服务，通过它可以交换网络和媒体元数据，这个过程被称为信令。然而，一旦信号发生，视频/音频/数据直接在客户端之间流媒体，避免了通过中间服务器流媒体的性能成本。
另一方面，WebSocket是为客户端和服务器端的双向通信而设计的。在WebSocket上传输音频和视频是可能的(参见这里的例子)，但是该技术和api并不是像WebRTC那样为高效、健壮的流媒体而设计的。
正如其他回复所说，WebSocket可以用于发送信号。
我维护了一个WebRTC资源列表:强烈建议你从2013谷歌关于WebRTC的I/O演示开始。
Websockets使用TCP协议。
WebRTC主要是UDP。
因此，使用WebRTC而不是Websocket的主要原因是延迟。 使用websocket流，你会有高延迟或低延迟的震荡回放。使用WebRTC，您可以实现低延迟和流畅的回放，这对VoIP通信至关重要。
试着在网络损耗(即2%)的情况下测试这些技术。您将看到Websocket流中的高延迟。
安全性是你错过的一个方面。
使用Websockets，数据必须通过一个中央网络服务器，该服务器通常可以看到所有流量并可以访问它。
使用WebRTC，数据是端到端加密的，不通过服务器(除非有时需要TURN服务器，但它们无法访问它们转发的消息体)。
这取决于您的应用程序，也可能无关紧要。
如果你要发送大量的数据，由于webRTC的P2P架构节省的云带宽成本可能也值得考虑。
比较websocket和webrtc是不公平的。
Websocket是基于TCP之上的。与tcp不同的是，websocket可以通过报文头信息来检测报文的边界。
通常，webrtc使用websocket。webrtc的信令没有定义，这取决于服务提供者想要使用哪种类型的信令。它可以是SIP、HTTP、JSON或任何文本/二进制消息。
信令消息可以使用websocket发送/接收。
尚:
Ratified IETF standard (6455) with support across all modern browsers and even legacy browsers using web-socket-js polyfill. Uses HTTP compatible handshake and default ports making it much easier to use with existing firewall, proxy and web server infrastructure. Much simpler browser API. Basically one constructor with a couple of callbacks. Client/browser to server only. Only supports reliable, in-order transport because it is built On TCP. This means packet drops can delay all subsequent packets.
WebRTC:
Just beginning to be supported by Chrome and Firefox. MS has proposed an incompatible variant. The DataChannel component is not yet compatible between Firefox and Chrome. WebRTC is browser to browser in ideal circumstances but even then almost always requires a signaling server to setup the connections. The most common signaling server solutions right now use WebSockets. Transport layer is configurable with application able to choose if connection is in-order and/or reliable. Complex and multilayered browser API. There are JS libs to provide a simpler API but these are young and rapidly changing (just like WebRTC itself).
