我需要将字符串转换为某种形式的哈希。这在JavaScript中是可能的吗?

我没有使用服务器端语言,所以我不能这样做。


当前回答

基于ES6中接受的答案。更小,可维护,可在现代浏览器中使用。

函数hashCode(str){return str.split(“”).reduce((prevHash,currVal)=>(((prevHash<<5)-previvHash)+currVal.charCodeAt(0))|0,0);}//测试console.log(“hashCode(\“Hello!\”):“,hashCode('Hello!'));

编辑(2019-11-04):

单线箭头功能版本:

consthashCode=s=>s.split(“”).reduce((a,b)=>(((a<<5)-a)+b.charCodeAt(0))|0,0)//测试console.log(hashCode(“您好!”))

其他回答

@esmiralha答案的略微简化版本。

我不会在这个版本中重写String,因为这可能会导致一些不希望的行为。

function hashCode(str) {
    var hash = 0;
    for (var i = 0; i < str.length; i++) {
        hash = ~~(((hash << 5) - hash) + str.charCodeAt(i));
    }
    return hash;
}

我基于FNV的乘法+Xor方法的快速(非常长)一行:

my_string.split('').map(v=>v.charCodeAt(0)).reduce((a,v)=>a+((a<<7)+(a<<3))^v).toString(16);

UUID v3和UUID v5实际上是给定输入字符串的散列。

UUID v3基于MD5,UUID v5基于SHA-1。

因此,最明显的选择是使用UUIDv5。

幸运的是,有一个流行的npm包,其中包括所有UUID算法。

npm install uuid

要实际生成UUIDv5,您需要一个唯一的命名空间。这个名称空间就像种子,应该是常量,以确保给定输入的输出始终相同。具有讽刺意味的是,您应该生成UUID v4作为命名空间。最简单的方法是使用一些在线工具。

一旦你有了一个名称空间,你就一切就绪了。

import { v5 as uuidv5 } from 'uuid';

const MY_NAMESPACE = '1b671a64-40d5-491e-99b0-da01ff1f3341';
const hash = uuidv5('input', MY_NAMESPACE);

例如,如果输入字符串始终是URL,则可以使用一些默认名称空间。

const hashForURL = uuidv5('https://www.w3.org/', uuidv5.URL);

我看不出有任何理由使用这种过于复杂的加密代码,而不是现成的解决方案,如对象哈希库等。依赖供应商更高效、节省时间并降低维护成本。

只需使用https://github.com/puleos/object-hash

var hash = require('object-hash');

hash({foo: 'bar'}) // => '67b69634f9880a282c14a0f0cb7ba20cf5d677e9'
hash([1, 2, 2.718, 3.14159]) // => '136b9b88375971dff9f1af09d7356e3e04281951'

注意:即使使用最好的32位哈希,冲突也迟早会发生。哈希冲突概率可以计算为,近似为(参见此处)。这可能比直觉所暗示的更高:假设32位哈希和k=10000个项目,则发生冲突的概率为1.2%。77163个样本的概率为50%!(计算器)。我建议在底部使用变通方法。

在回答这个问题时哪种哈希算法最适合唯一性和速度?,伊恩·博伊德发表了一篇很好的深入分析。简而言之(正如我所解释的那样),他得出的结论是MurmurHash是最好的,其次是FNV-1a。esmiralha提出的Java String.hashCode()算法似乎是DJB2的变体。

FNV-1a的分布比DJB2更好,但速度较慢DJB2比FNV-1a更快,但倾向于产生更多的碰撞MurmurHash3比DJB2和FNV-1a更好更快(但优化的实现需要比FNV和DJB2更多的代码行)

这里有一些输入字符串较大的基准测试:http://jsperf.com/32-bit-hash当对短输入字符串进行散列处理时,相对于DJ2B和FNV-1a,杂音的性能会下降:http://jsperf.com/32-bit-hash/3

因此,总的来说,我会推荐杂音3。请参阅此处了解JavaScript实现:https://github.com/garycourt/murmurhash-js

如果输入字符串很短,性能比分发质量更重要,请使用DJB2(如esmiralha接受的答案所建议的)。

如果质量和小代码大小比速度更重要,我使用FNV-1a的这个实现(基于这个代码)。

/**
 * Calculate a 32 bit FNV-1a hash
 * Found here: https://gist.github.com/vaiorabbit/5657561
 * Ref.: http://isthe.com/chongo/tech/comp/fnv/
 *
 * @param {string} str the input value
 * @param {boolean} [asString=false] set to true to return the hash value as 
 *     8-digit hex string instead of an integer
 * @param {integer} [seed] optionally pass the hash of the previous chunk
 * @returns {integer | string}
 */
function hashFnv32a(str, asString, seed) {
    /*jshint bitwise:false */
    var i, l,
        hval = (seed === undefined) ? 0x811c9dc5 : seed;

    for (i = 0, l = str.length; i < l; i++) {
        hval ^= str.charCodeAt(i);
        hval += (hval << 1) + (hval << 4) + (hval << 7) + (hval << 8) + (hval << 24);
    }
    if( asString ){
        // Convert to 8 digit hex string
        return ("0000000" + (hval >>> 0).toString(16)).substr(-8);
    }
    return hval >>> 0;
}

提高碰撞概率

如这里所解释的,我们可以使用此技巧扩展哈希位大小:

function hash64(str) {
    var h1 = hash32(str);  // returns 32 bit (as 8 byte hex string)
    return h1 + hash32(h1 + str);  // 64 bit (as 16 byte hex string)
}

小心使用,但不要期望太多。